台大校長遴選爭議，再有新事態。監察院今（13）日通過糾正案，針對「大學自治內涵與範圍等情事」糾正教育部，指出大學校長遴選人事權，屬大學自治範圍，教育部「重監督、輕自治」思維顯有不當，不但自行擴張解釋法務部針對《行政程序法》之函示，更在在陽明大學校長案中，主張適用「國立大學校長遴委會組織及運作辦法」，卻於台大校長案主張適用《行政程序法》，針對相同事實，適用法令不一，已逾越《憲法》適法性監督範圍。
監察院教育及文化委員會，今日通過監委包宗和、仉桂美調查報告及糾正案，針對「大學自治內涵與範圍等情」糾正教育部。
監院：「重監督、輕自治」教育部顯有不當之處
監察院指出，大學自治為《憲法》學術自由之制度性保障範圍，大學人事自主權，是團體自治權的核心範圍，大學校長權限的行使，也攸關大學學術自由的發展，若校長遴選不能自主，大學自治如何落實？顯見大學遴選校長人事權，屬於大學自治範圍，也是《大學法》94年修法之立法精神。
監察院並表示，教育部職掌全國教育，負責高等教育政策規劃，卻認為大學人事權限，及大學校長遴選、聘任事宜，不屬於大學自治權範圍，形成「重監督、輕自治」思維，顯有未當。
監察院說明，調查過程中，經諮詢國內15名法政學者，與現職或卸任大學校長等，認為人事自主權，當然是任何團體自治的核心，因此大學自治包括人事自治權，大學遴選校長的人事權，當然屬大學自治範圍，但教育部卻認為不在此範圍。
監察院調查並指出，《大學法》於94年12月28日，修正大學校長遴選為「一階段遴選」，修法理由指出：「改採混合一階段遴選，由教育部與大學共同組成遴選委員會……不僅尊重學校自主……真正落實超然獨立之遴選精神。」顯見修法目的，在於令大學校長遴選，朝向大學自主精神發展，學者專家並對目前教育部處理校長遴選事宜，提出嚴正質疑。
監察院指出，大學校長權限，攸關大學學術自由的發展，大學遴選校長之人事權，自屬大學自治之範圍。對於教育部認為大學人事權限及大學校長遴選及聘任，非屬大學自治權範圍之說法，認並不符合《大學法》修法後，各大學實證經驗。
監院：教育部逕行擴張《行政程序法》法務部函示
監察院並說明，關於公立大學校長遴委會辦理校長遴聘，法務部100年7月4日函示，說明《行政程序法》第32、33條，雖對於迴避設有規定，但《大學法》授權訂定的「國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法」第6條中，另設有特別迴避規定，應優先適用。教育部對於非其業管的《行政程序法》，逕行自行擴張解釋法務部函示，認為公立大學校長遴選，仍適用《行政程序法》迴避規定，顯有違誤。又對於大學校長遴選案，任令相同之事實，適用法令不一，而為不同之處理，逾越憲法第162條適法性監督之範圍，嚴重斲傷政府信譽及大學自治精神，核有違失。
監察院調查指出，《大學法》94年修正公立大學校長遴選規定迄今，僅台大管中閔教授一案，遭教育部退請重新辦理，而根據教育部今年5月4日函復台大之理由指出，公立大學校長遴選作業，依法務部100年7月4日函示，並未排除適用《行政程序法》第32、33條等迴避規定。
然而監察院表示，諮詢學者專家，認為校長遴選應優先適用「國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法」，並不支持教育部見解，監察院並認為，教育部逕行自行擴張解釋《行政程序法》主管機關法務部之函示，顯有違誤。
陽明、台大校長兩案適用法令不一？
此外監察院說明，陽明大學校長遴選案中，遴委會召集人張鴻仁於105年6月至106年12月期間，擔任心悅生醫董事，校長候選人郭旭崧則自105年9月至106年12月期間，擔任心悅獨立董事，監察院於今年2月針對此案詢問教育部，教育部引據法務部100年7月4日函示，卻稱：「《行政程序法》對迴避規定雖設有規定，惟就國立大學校長遴選，應優先適用『國立大學校長遴委會組織及運作辦法』所定之迴避規範」，對於陽明大學與台大2校校長遴選，相同事實適用法令不一，而為不同之處理。
監委包宗和與仉桂美並認為，教育部已逾越《憲法》第162條適法性監督範圍，嚴重斲傷政府信譽及大學自治精神。
