東奧正名高票失敗值得玩味
一種可能性是，台灣民眾對蔡政府太反感，只要蔡政府主張的政策，民眾都反對；反蔡政府的政治團體提出的政策都贊成。
第二種可能是，其實當初支持蔡英文上台的選民，並非支持其進步理念；和今天一樣，只是當初選民對馬政府太反感，不論當時蔡英文提出什麼理念，只要和馬政府唱反調就好。
第三種可能是，當初支持蔡政府上台的選民很大一部分是保守的，而他們認同民進黨政府的原因，是民進黨標舉的其他價值，例如對台灣主權地位的堅持，而非人權、平等。
除了防禦性公投，主權議題已在《公投法》中被排除。這次公投和主權議題較相關的提案就是東奧正名，它也是在所有沒有過關的案子中，贊成比例最高的。這個高贊成比例值得玩味。
公投不是審議民主，不在求共識
回到公投制度本身。到底哪些政策適合公投？應無標準答案。有人以瑞士為例指出，瑞士公投頻繁、大小議題都可公投。不過台灣最早草擬出《公投法》草案的林濁水，卻對瑞士雞毛蒜皮的公投提出不少批評。瑞士選民參與公投的比例也逐年下降。
到底有沒有「公投綁大選」效應？這次通過的公投案中，有效同意票數占投票權人數百分比最高的是反空汙（四○．三％），而各縣市此案同意率最高的是台中四四．一三％，台中市長當選人盧秀燕也是此案的提案人，的確達到公投綁大選的效果。
一般認為公投可補代議制不足，因為代議制下的代議士與人民資訊不對等，很容易操控決策過程，把人民排除在外。此外，直接民主可以分拆議題（issue unbundling），例如選民可能支持民進黨執政，但對民進黨主張的同婚議題並不支持。
不過，公投過程畢竟不如審議民主，不是在求共識，而是YES/NO間做選擇，而且這次台灣公投案也多未經嚴謹政策評估分析。本次公投辯論，只在約三周內由五家電視台各對十個公投案舉行一場辯論，共五十場。這種在公投過程最後端舉行密集辯論，目的在辯贏對方，而非取得社會共識。
一個沒有審慎評估、未經過公民討論的政策公投，也許實施兩年後又有一批人跳出來要提反對的公投，等於大約三到五年就可能對同樣議題公投一次。這種公投周期就和代議制的選舉周期沒什麼兩樣，它的意義到底有多大？
如今民進黨立委已準備提案修《公投法》。最重要的是，政府如何在公投過程中，做好政策說服與溝通，才能避免出現這次公投對政策長期規畫不利、增加社會各種不穩定風險（包括企業投資）的無效資源浪費。
公投失利，小英反省到什麼？
在決策上，為了降低社會衝突，在很多分歧性議題上，我選擇了沉默跟模糊，而沒有站在第一線上來引導這個社會共同面對問題。我的做法不但沒有平息爭議，反而讓這個社會在這些議題上更加地對立。
蔡英文在選後如此自我反省，未來一年中，她真的能做到多少？
➤更多內容請看新新聞
