以核養綠公投通過，廢除2025年非核家園條文後，蔡政府從開始的全面抗拒到之後研究核電廠延役，政策態度有改變，但對核四是否啟用卻完全拒絕、不討論，原因可能是難以超越「林義雄障礙」，不過，綠營終究要面對核四啟用課題。
核電延役從「來不及」到評估，但核四則完全略過
公投過後的第一時間，行政院發言人的說法是：核電廠延役與核四啟用都來不及了；這番話顯然完全無視公投顯示的新民意，被罵後，行政院態度放軟，先釋出要與立法院討論能源政策調整問題，之後經濟部才指示台電研究核三延役，如果評估後仍缺電核二亦考慮延役。
但對核四是否啟用，官員原本對外界「暫停送走核四燃料棒」的要求都不理會，之後經濟部才答應暫時不外送；但對核四是否啟用，蔡政府上下絲毫不鬆口。
問題是：當核三、甚至核二都要延役時，核四卻仍繼續封存、甚至要拆除，不論就能源政策或是「一般常識」上，都毫無道理可言。蔡政府送走核四燃料棒，準備拆除核四，為的當然是2025年達成非核家園目標，但現在這個政策目標已經被公投廢除，也就是說，台灣不再走非核家園了；環境基本法中訂的「非核家園長期目標」，其實就是擺在心裡、不知何時能達到的「長期目標」，不必真當一回事。
拆除核四已無道理，啟用則北部用電問題解決
不走非核家園卻仍要拆除核四，有道理嗎？當然沒有。以能源政策的電力供需來看，北部原來就是供給不足，270萬瓩的核四如果供電，加上核一、二也延役，北部用電可更接近供需平衡。以安全性而言，如果早已折舊完的舊核電廠可延役，新蓋、設計與安全性更佳、又一度電都未發的核四，沒有理由廢除吧？延役舊廠卻廢新廠核四，邏輯與道理上實在說不通，更浪費了近3千億元的投資。
對擔心藻礁破壞而反對觀塘蓋天然氣接收站的生態保育者而言，核四啟用，代表的是原本為因應廢核後北部電力缺口，而規劃在大潭增加300萬瓩以上的天然氣機組，不再有需要，第三接收站就無非蓋不可的理由。當然，對擔心空污持續惡化者而言，270萬瓩的核四啟用，相當於近半個台中火力電廠（550萬瓩）的裝置容量，代表火電可以少用一點，大潭、中火不再一直「燒好燒滿」，空氣總該變好吧。
再從公投結果看，核電廠周圍未必全部是鐵桿的反核人士：核一、二周圍民眾都是支持以核養綠票數多過反對；核四則是反對票較多，但也只比同意票多出40票。如果經濟部能在溝通、地方回饋、提供就業、繁榮地方等方面作得更好，是有機會得到地方接受。
「林義雄障礙」卡死綠營也綁架能源政策
不過，這一切一切核四應啟用的理由與正當性，都不敵蔡政府的「林義雄障礙」；林義雄反核四數十年，扁政府時代，阿扁原本要以核四儘快完工換核一、二除役，但不敵林義雄的反對而驟然宣布核四停工，引發政壇大亂。之後因釋憲結果不利扁朝，核四復工但費用追加、工期延長。馬政府時期也因林義雄絕食，才因太陽花「受重傷」的馬政府，完全無政治能量抗衡，只能宣布封存核四。這次公投通過，顯示支持核電比例超過一半，原本該優先考慮啟用的核四，綠營根本不敢談，原因也在林義雄的反核四。
核四該用該廢、其安全性可靠與否等問題，既是專業的能源政策也是更專業的核工問題；反核四是林義雄的政治信念，外界可以尊重；但林義雄既非能源專家更非核工專業，核四存廢、安危都該回歸專業評估決定，不需要受個別外行的政客或運動家綁架。
當然，擴大來看，不僅綠營要面對核四的「林義雄障礙」，藍營同樣因核四而要面對並超越另一個障礙，無以名之只能曰「智障」。
藍營被「智障」卡住，可能種下未來禍因
選後對核電延役、核四啟用否，新北朱立倫、侯友宜糾纏在核廢料處理問題；不過，核廢料並非如反核人士所言「無法處理」，國外核電使用超過一甲子，產生的核廢料都能妥善處理，只有台灣號稱「無法處理」，原因出在「政治問題」，不論是要境外處理或廠內乾貯，都是卡在政治問題─台電曾編百億元要招標作境外處理，結果反核人士反對、立委刪除預算。
而藍營內部顯然也在「打架中」，以反空污為主政見選上台中市長的盧秀燕，堅決反對中電北送，還說北部該用自己的核電廠，但顯然現在卡在朱侯的態度上。朱立倫顯然對核電乃至能源政策問題尚未想清楚，更完全缺乏完整的論述與政策方向，這樣未來可能會整死自己。
台灣火電占比已經到85%左右，綠電進度明顯出大問題，公投結果要火電每年減1趴，核電又卡死。如果不能藉這次公投為核電解套，有意總統大位的朱立倫即使2020年選上，迎接他的會是更嚴重的缺電或空污惡化問題。綠營全無專業又枉顧現實的廢核能源政策，上台推動2年多後的「成果」外界有目共睹，更是這次選舉大敗的主因之一。藍營現在的作法，是有可能重蹈覆轍。
藍綠30年共業終要面對解決
核四是藍綠交手數十年的題目，算是「共業」，這次終究要面對處理，解決這個糾纏30年的共業。
