換言之只要有三家供應商就會進入完全競爭局面，主機供應商就算短期可以透過速度和服務賺到熱錢，但中長期就會進入無利可圖的狀態，這也反映在台灣網通廠一代拳王的歷史中。
當主機供應商不賺錢，他就只好回頭過來壓低零件成本，首當其衝的是ADSL主晶片。如果博通在ADSL主晶片市場上有類似Intel在中央處理器上的壟斷地位，那就還不是太大問題。但偏偏ADSL主晶片也有複數的廠商可以提供，雖然說換主機板設計需要成本，但對於薄利多銷的主機供應商來說，就算換設計有固定成本，只要能夠透過較低價格拿到大標案回來，就值得換設計。
結果就是年復一年付出高昂研發成本的ADSL主晶片供應商，實際上也賺不太到錢。
那為什麼主機板上周邊的WiFi晶片或電源控制晶片反而可以賺到合理利潤？原因很簡單：這些WiFi晶片或電源控制晶片並非為ADSL主機板專門設計，它們可以使用在各式各樣需要WiFi連結和電源供應的平台上，因此不在上面描述的這個「標案死局」中，也就可以維持保護價格的能力。
最終在這個價值鏈裡最賺錢的仍然是電信服務商們。對上游他們只要高高坐在台上等著滿臉堆笑的主機供應商前來競標，對下游他們只要對自己既有的市內電話客戶進行推廣，就能穩穩地每個月賺入寬頻網路上網費和線路租金。
必須注意的是：這種結果幾乎是在ADSL標準制定完成時就確定了，是由「客戶端和機房端對接」此一必要條件所驅動的。後面進場的晶片供應商、主機供應商或者電信商，不管各方玩家們如何絞盡腦汁試圖改變戰局，都必然抵達最後這個終局，只是遲早的差別而已。
換言之，如果回到ADSL崛起的初期，一個好的風險資本家在評估一個ADSL主晶片設計新創的投資案時，一定要做價值鏈分析，並且應該能從「客戶端和機房端對接」此一技術上的必要條件推測到這個終局。
看透終局之後如果他還決定要投資，那肯定是跟時間賽跑的遊戲——早早投資、早早退出。否則還不如把錢拿去買上市電信公司的股票，流動性和預期回報率都會來得高得多，晚上也會睡得比較好。
＊作者台灣大學電機畢業，在台灣、矽谷和巴黎從事IC設計超過十年，包含創業四年。在巴黎工作期間於HEC Paris取得MBA 學位，轉進風險投資領域，現為Hardware Club合夥人。（更多請看作者的英文部落格）
