大哉問一：公保優存（18%）與退撫基金的財務有關係嗎？
正解：沒有。公保優存（18%）的財務是由政府所編列的預算支出，與退撫基金的財務沒有關係。
大哉問二：退撫基金的投資真的保守嗎？
正解：「退撫基金不可能從事高風險運作」，讓我們來看看退撫基金過去的運作紀錄，因為退撫基金的低績效根本不是投資保守所造成，而是虧損嚴重。至於虧損的嚴重程度，則用黑箱的方式隱匿，然後再推卸政府管理不彰的責任。
大哉問三：退撫基金的投資績效不可能高？
正解：退撫基金的投資績效應該設在哪裡？以國際標準來說，長期績效標準多設在名義收益率7%左右。換言之，要求退撫基金長期績效要達到7%並不過份。反觀退撫基金對長期績效的要求，居然只有1%多（台銀兩年定存）。
大哉問四：如果運作績效不佳要政府負責，就是要全體國民承擔，不符公平正義。
正解：在國際間，退休金改革不是新鮮事，但是，沒有一個政府敢不概括承受自己管理績效不彰的爛攤子。為何？因為依據國際慣例，管理者本就應該概括承受自己的管理結果，而不是把責任推給幾乎完全無法涉入退撫基金管理的計劃成員。
大哉問五：男性平均壽命越來越長，導致領取年金的人數、時間都拉得更長。
正解：人的壽命越來越長是全球趨勢，不是台灣獨有的現象。換言之，這是全世界都面對的問題。由此得知，林政委所提出的各種理由，只是在為政府過去糟糕的管理卸責，要軍公教為政府糟糕的管理買單。
因此，這場說明會在15位大法官全體出席，正、反方代表到庭釐清立法事實後，大法官將進行後續審理，再作成違憲與否的解釋案。
＊作者為前國防大學戰爭學院戰略講座，現為陸軍官校校友總會秘書長
