香港「佔領中環」踏入一週年，親北京陣營認為「佔中」滿布「顏色革命」的影子，政治人物利用純潔學生，挑戰中央政府。
戴耀廷等三人去年9月27日凌晨在港府總部外的學生示威集會地點上宣佈啟動「佔中」行動。「佔中」後來因警方發放87枚催淚彈演變成「雨傘運動」，示威者在金鐘、旺角及銅鑼灣三區佔領79天。
2013年，戴耀廷、陳健民、朱耀明宣佈「佔中」計劃後，工聯會理事長吳秋北與周融等人著手組織「保普選反佔中大聯盟」。大聯盟曾舉辦收集簽名行動、遊行，反對「佔中」，而大聯盟指過程中收集160多萬簽名，證明香港人「沉默的大多數」的理性聲音反對佔領。
吳秋北：政治人物推動「顏色革命」
一年過去，吳秋北說「佔中」為普羅市民帶來極大不方便。「無論是經濟上面，馬路上面，塞車、上學上班都受到很大的影響，更重要的是法治的破壞。教授、律師教人不守法，這是極端荒謬的一件事情。」他指，香港法制完備，並不需要以「極端方法」表達意見。
吳秋北認為，「佔中」是一眾政治人物操控學生的結果，是典型「顏色革命」的操作模式。「（『佔中』領袖）本來想找所謂佔中死士(十名核心成員)，不過他們未能調動社會的關注，於是調動學生。因為學生是最純潔，對社會又有抱負及熱誠，是最沒有利益關係的一群。」
吳秋北認為，政治人物特意挑起矛盾，而媒體在旁推波助瀾。「（示威者）衝擊鐵馬、警察，想要警察執法，在執法的過程中，肯定有受傷、流血的事件出現……有些媒體24小時不斷播放催淚彈（的片段），其實希望激化矛盾……這樣就會調動更多的社會參與。」
至於學生領袖如黃之鋒等人，吳秋北指他們與其他政治人物一樣，在「推動港版顏色革命」。他說：「學生領袖非常主動配合（政治人物），我不覺得他們被利用，他們與政黨互相借力，充當政黨的馬前卒。」
另外，吳秋北認為「佔中」背後有外國勢力推動。「無論是阿拉伯或東歐一些國家的顏色革命，背後都有一些美國的力量。它是通過智庫、基金支持反政府行動。香港方面，我們都看見一些（相關）報導。」他說，美國國家民主基金會、美國國際民主研究院出資在香港搞「顏色革命」。
顛覆地區政權、挑戰中央
雖然「佔中三子」及一眾學生領袖多次強調是「雨傘運動」，而不是「雨傘革命」，不過，吳秋北認為「佔中」意圖革命，挑戰中央的管治權。吳秋北說：「香港政府與特首是按基本法組成的一個政府，都是中華人民共和國底下的一個地方政權，是中國的一部分。其實他們顛覆甚麼呢？這樣是很清楚的。」
吳秋北認為，中央政府對「佔中」處理非常忍讓，亦對香港政府及香港人有信心。「中央政府如果覺得地方政權受威脅，其實它的反應可以很大。」不過，當被問到中央是否可以派出解放軍，吳秋北沒有正面回答。
根據《基本法》，解放軍不干預香港特別行政區的地方事務。在必要時，香港政府可向中央政府請求解放軍協助維持社會治安和救助災害。假如香港發生「不能控制的危及國家統一或安全的動亂」香港可進入緊急狀態，解放軍將出動。至於何謂「社會治安」或「動亂，要看香港政府及中央政府如何評估。
矛盾根源是泛民
「佔中」也好，「雨傘運動」也好──這場佔領行動是因為各種矛盾激發出來的，相信不論政治立場也可以同意這一點。可是，矛盾的產生，只是泛民、示威者、傳媒的責任，與香港政府跟中央政府毫無關連？有一種說法是，假如警察沒有施放87枚催淚彈，也許根本不會導致79天佔領。吳秋北認為香港政府、警察處理手法沒有問題。「不能做這樣的假設，這是警察憑他們的專業、經驗處理。任何運動都有一種拉鋸的張力，這種情況是否因此而引起更加激烈，這是很難去判斷。」他形容發放催淚彈是「國際做法」。
另一個深層次矛盾，源於人大的「831決定」。去年８月，人大決定，只有由四大界別、1200人組成的提名委員會才有權提名特首候選人， 而提名委員會產生辦法維持不變。另外, 提名委員會只能選出2至3 人，而參選人要拿到半數委員提名才能出閘。基本法委員會主任李飛更指，「831決定」在2017年後都維持有效。
「831決定」令與泛民陣營斡旋的空間變得非常狹窄，而一些溫和派學者提出的提議亦通通被拒諸門外。吳秋北本身有參與該次人大的決策會議，他認為「831決定」是由泛民──尤其堅持公民提名、國際標凖──造成的結果。「如果反對派不是處心積慮作威脅，我猜『831決定』亦不會是這樣。」 吳秋北說「831決定」不是中央強硬，他形容是「具體」。
吳秋北說他擔心「佔中」後患無窮。「香港是一個法治社會，我們的市民是有守法的精神。但經過佔領後，我們看見很多衝擊事件，包括衝擊遊客、商鋪、學校校委會……我覺得都是佔領的後遺症，這種破壞會不斷傳染, 習非成是。」他更指情況惡化，可能會影響香港投資環境及經濟。
撰稿：蔡曉穎 BBC中文網記者 香港報導
責編：蕭爾
