日本的軍備，主要購自美國，少部分則是自製。面對中國的壓力，向美國購置軍事裝備的需求將會不斷升高，這對日本的國家預算可能產生排擠作用，或可能必須增加預算金額，而這兩種可能性，都對正在復甦的日本經濟及國家債務，會產生不利的影響。
再說，日本對先進科技的掌握並不差，自製軍事設備也有助於日本的經濟成長。因此，自製軍事設備，降低軍費支出，變成是一項可考慮的選擇。但日本國內對軍事設備需求的市場不大，企業投入生產軍事設備的資本又極龐大，除非可以出口，否則對日本國內企業而言，沒有太大的誘因。
這就會觸及日本的武器出口三原則（以下簡稱「三原則」）。日本雖於2011年修訂此「三原則」的部分規範，允許有些軍事設備或零組件出口，但卻留下諸多曖昧之處，引發質疑，擔心日本是否不再是一個和平主義的國家。例如：日本允許民間企業與美國合作生產武器，而美國不僅是世界上最大的軍火出口國，也是二次世界大戰之後，對外發動最多次戰爭的國家，明顯與日本的「三原則」的第三個原則：「禁止出口武器至涉入武裝衝突的國家，或是正在進行武裝衝突的過程的國家」相牴觸。還有，日本也在2009年將巡邏艇贈送給菲律賓和印尼，這樣的出口行為有否違背「三原則」?這類的問題，隨著日本與國際間軍事合作的頻率增多，恐怕只會越來越多。
無獨有偶的，安倍總理在2012年表示將修改憲法，把日本自衛隊改成日本國防軍，這更增加國際間，特別是中國，對日本軍國主義復甦的疑慮。
回顧日本的修憲歷史，除了有其重塑日本認同的考量外，一直擺盪在現實的需要與和平主義價值的堅持之間。妥協的結果，就是以解釋憲法的方式，外加國會立法及修訂「三原則」的規範，來處理自衛隊的功能與武器的使用。
事實上，小泉純一郎擔任總理的時候，自民黨已擬訂一份憲法修正草案，有人認為這份草案「象徵」（Symbolic）意義大於實質意義，因為草案只是將日本已實際在運作的現況，載入憲法而已。這說明了，即使憲法真能修改成功，其內容大致跳不出目前已存在的「憲法解釋」、「國會立法」及「修訂『三原則』的規範」的框框。何況修憲的門檻很高，不易通過。
既然修憲並不容易，也會引起國際間的議論（尤其是中國），又與現況相差不大，因此，為了日本自身的國家安全，為了面對日益升高的日、中軍事緊張，我們建議：1、不推動修憲。2、以負面表列的方式，重新解釋憲法。3、廢除武器出口三原則的第三個原則，避免曖昧不明的規範徒增困擾，而且這樣還可刺激日本的經濟成長，並降低日本的軍費負擔。
