在歷經十年法律攻防，耗費了一百多萬美元訴訟費後，諾宜斯雖然贏了，他的勝利卻已經沒有太大的意義。當時《電子新聞》（Electronic News）刊登了一小篇報導，副標為：「專利翻案改變不了什麼」。這時候，法律訴訟已經變得無關緊要。微晶片市場早已出現爆炸性成長，快捷半導體和德州儀器的務實派早就明白，把問題交由司法系統來解決，賭注實在太大。1966 年夏天，在最後裁決公布前三年，諾宜斯偕同快捷律師，和德州儀器的總裁及律師碰面，敲定和平協議。雙方都承認對方擁有微晶片的某些智慧財產權，也同意交互授權。其他公司則必須向兩家公司取得授權，通常都需付出權利金（金額大約為產品獲利的4%）。
那麼，究竟誰才是微晶片的發明人呢？就像究竟是誰發明了電腦一樣，這個問題不能單從法院的判決中找答案。基爾比和諾宜斯幾乎同時在技術上有所突破，顯示當時的環境早已蓄勢待發，準備迎接新發明的誕生。的確，無論在美國或其他國家，包括德國西門子的工程師雅可比（Werner Jocobi）和英國皇家雷達研究院（RoyalRadar Establishment）的達默（Jeoffrey Dummer）在內，許多人早已提出積體電路的可能性。諾宜斯、基爾比分別在兩家不同公司的團隊鼎力相助下，為這類裝置找到具體可行的生產方式。雖然基爾比早幾個月想出在晶片上整合電子元件的方法，諾宜斯卻往前跨一大步：設計出連接元件的正確方式。經由他的設計，才能有效率的把積體電路大量生產出來，因此他的設計也成為未來微晶片的通用模式。
關於誰才是微晶片的發明人，我們可以從基爾比和諾宜斯的應對方式中學到極具啟發性的一課。兩人都品格高尚，來自美國中西部凝聚力強的小社區，作風踏實。他們和自命不凡又缺乏安全感的蕭克利很不一樣，每當有人提及新發明的功勞應該誰屬時，兩人都會慷慨推崇對方的貢獻。因此，大家很快公認兩人都居功厥偉，稱他們為微晶片的共同發明人。根據早期口述歷史的記載，基爾比曾微微抱怨：「這並不符合我所理解的共同發明的情況，但卻逐漸為大家所接受。」不過基爾比後來也欣然接受這樣的說法。多年後，《電子工程時報》（Electronic Engineering Times）的松本（CraigMatsumoto）問他對於專利糾紛的感想時，「基爾比大力讚揚諾宜斯的成就，說半導體革命是數千人努力的成果，不是單靠一項專利來驅動的。」
2000 年，在諾宜斯過世十年後，基爾比得知自己獲得諾貝爾獎，他的第一反應也是讚揚諾宜斯。「很遺憾他已經不在世了，」他告訴記者：「如果他還在世，我猜我們會一起得獎。」* 瑞典物理學家在頒獎典禮上介紹他時，提到他的發明啟動全球數位革命，基爾比再度展現謙虛的風範。他回答：「每次聽到這樣的說法，就讓我想到站在胡佛水壩基底的水獺對兔子說的話：『不，我不是單憑一己之力把它建造完成的，不過我出的點子有一點點功勞。』」
