第二、樣本選定之後不能更換，替換樣本就改變了受訪機率。當前第一輪訪問能夠找到受訪者，通常低於20%，現今坊間民調的標準作法，是開始就抽出11倍樣本以供替換。宣稱「有效樣本」為1000個，實際上是在11000個樣本中，只找到了1000個，等機率程度只有9％。
民調業界的高替換率是個長久的事實，但從未被揭露、報導過。
民調宣稱隨機，實為隨便；自稱誤差小，實則出入大，坊間民調全部未滿足隨機性，誤差會超過以上計算器所獲數字。
坊間民調不是科學指標
以上問題如何改善呢？就是嚴格遵守科學程序，等機率性要達到65％，約需調查4周以上，要到達85％，更需調查6-8周以上，則有可能將誤差縮小到2％以下。
唯坊間民調已成為一種勞力多於智力的商品，各家服務表價接近、折扣公開，委託人也急著在2、3天，甚至1天內要求結果，調查程序距離科學條件很遙遠。所以，坊間民調只是一種參考與心理慰藉，而不是科學指標。
2018選舉封關民調，9家、37個民調全部不準，其中86％誤差都在10％以上，最近的事實，已經證明了以上的論述。當然，其中許多家並不是故意作假，而是限於：知識、能力、資源，無法勝任科學調查任務。
2004不準確民調導出災難
不僅今年2018，過去選舉民調和事實相差10％以上的所在多有，一面倒，或勝負與社會預期相同的選戰，民調數字雖與事實相異懸殊，民眾也很快就會遺忘。
但如果同時發生：
●某項具極高象徵意味的選舉，雙方選民都有極焦慮的期待。
●坊間民調宣稱超過誤差很多的勝負，與選舉結果相反。
這樣的民調已證明會導出不幸的災難。
2004年總統大選前夕，發生319槍擊案。坊間民調從長遠前、一直到槍擊日，都報告國民黨連宋大贏10％以上。
但本研究團隊發現，連宋一直只有「微贏」，槍擊案後雖僅改變了極少數人的選舉行為，但足以逆轉成「毫輸」。
作者並未考量誰贏誰輸，但交叉分析發現，坊間所稱的泛藍支持者，有高度焦慮，已到達可發生亂局的地步。作者立刻向當時的世新大學牟校長報告：
國家元首遭受槍擊，是何等嚴重之事，幸而總統並無大礙。但本校已有科學證據，顯示有影響選舉與選後發生衝突之虞。
作者因此建請牟校長登高一呼，請求朝野合議暫緩投票（我國曾有前例），待各種疑慮降到最低後再復行選舉。
復選後，不論陳總統以何種票數連任，都可以避免猜疑，保障總統的尊嚴與威望；更可避免極可能發生的選後衝突，節省巨大社會成本，才是臺灣全民之福！
不過，當時國民黨根據坊間民調，認為贏定了，不願暫停選舉，結果以千分之2逆轉敗，造成強烈紛爭、延續至今。
詳情請參見《政大社科院政策論壇》：「總統槍擊事件與選後衝突--哀社會行為科學能防患於未然，而不可為也」一文
正確解讀‧避免錯誤預期
科學的民調可以預見阿扁中槍，倒地的卻是連戰，也可預見因此連續的衝突，但因大小環境影響，尚無法實現科學式的控制、或影響效果。人類行為研究還是不能夠協助社會行為趨吉避凶，這是人類天性的困境。
唯期待讀者能夠記取經驗，正確的解讀民調數字，勿將坊間民調與心理預期連結。
＊作者為臺灣第一個選舉調查團隊主持人，30餘年選舉預測，包括多席次選舉，誤差不曾超過2％
