主張「不可殺價親」的，大概就是以國際人權公約為最低限度防線的公民社會進步派。對於這些人而言，某些分配性的社會權可以議價，但新疆、西藏的「民族淨化」、死刑、反同乃至於李明哲的被認罪等，就絕無殺價空間。因為這類對人權的壓抑，在本質上與其衍生的邏輯上，是一脈相通的。
而主張「可殺價親」的，則雖然會在其中某些議題宣稱絕不妥協，但在其他本質相同的議題上卻可以輕易妥協。傳統獨派是一個相對容易觀察的例子。乍見之下，他們堅守「民族／國家認同」不可殺價，卻居然能強力贊成「敵國」或「敵黨」所堅持的許多反動保守價值：例如維持死刑，例如反對同婚，例如對原／新住民族的歧視。
「議價親」是希望戰勝了經驗
現今的民進黨則是較隱晦的可殺價親主張者。死刑與同婚，當然都可以殺價。而且事實上，只要對「走資＝全球化資本主義」有利的，全都可以殺價──包含政治、經濟、社會乃至於文化價值，全都有議價的空間，連民族／國家認同都未必例外。
＊本文原刊新新聞第1656期。授權轉載。
只不過民進黨的支持者，一向來自兩岸議家親（包含可殺價親與不可殺價親），所以只能偽託民意，不敢像兩岸一家親主張者那麼明目張膽，或者說理直氣壯。這解釋了民進黨為什麼可以禮讓柯文哲，卻痛批韓國瑜──除非學歷歧視，否則明明同一種人。「兩岸議價．不可殺價親」主張者，其實對這一點看得很清楚。
不過第三勢力不成材，也只好繼續與民進黨互相挾持，互為人質。從以上各光譜的分布狀況可知，「兩岸議價．不可殺價親」在近代公民社會的正當性與合法性最強，但是人數最少。
十九世紀的同志王爾德（Oscar Wilde）不幸生也晚，又生錯地方。別說民法規定，連特設專章也無福消受。所以他很吃味地譏諷：「結婚，是幻想戰勝了理智；再婚，是希望戰勝了經驗。」如果他是現代台灣同志，不知道會不會投廢票？不過他這句名言稍微修改一番，也許更符合台灣的現況：兩岸一家親，是幻想戰勝了理智；兩岸議價親，是希望戰勝了經驗。
＊作者為輔大教授，本文原刋《新新聞》「白目豆沙包」1656期，授權轉載。
