韓國瑜的「高雄又老、又窮」説引發全國大量關注之後，也讓全台的地方選舉因而全面翻盤，從而突顯出經濟和生活才是民眾此刻最關注的焦點議題，而其實台北市也正面臨著類似的問題。
台北市在都市更新推動成效不彰的現狀之下，如果不能改弦易轍，那麼不可避免的將成為「又老、又醜、又貴、又不安全」的高風險都會城市。
針對當前台北市房屋老舊、外觀醜陋、違建充斥、結構不安全的現況，丁守中、姚文智都喊出了要儘速推動及普及都更以解決問題的看法，並推出相對應的對策和方法，其中放寬台北市的住宅區住3容積（從225%放寬到300%），並為落實執行的具體方案之一。
選前台北市的市府團隊針對這㸃也召開了記者會，痛批「提高容積是毀滅城市、加大貧富不均的做法」做為回應。
「放寬（提高）容積率會影響生活品質」是一些偏頗學者長期以來的制式說詞，這樣的說法除了危言聳聽之外，更是昧於事實。
先說台北市現在的房屋狀況，台北市是在民國82年開始實施容積率管制，在這之前的建築物大多係以面前道路寬度及建蔽率（60~70％）做為建築物的興建規模依據，蓋出來的房子也以4、5層樓公寓及7樓華廈為主，這些房子目前屋齡都久了，也正是老屋改建的主角，但這些現存老舊房子的合法容積率都高於當前的法定容積（225％），甚至接近或超過300％，例如：4層樓公寓達240%（60％＊4）~280%（70％＊4）；5樓公寓則達到300%（60％＊5）~350％（70％＊5）；7層樓華廈更高達420％~490％。其中4、5層公寓再加上空地違建、屋頂加蓋後，其現存的容積率更大多超過300%。所以聲稱讓這些已存在的高容積老屋依新的法定容積（300％）重新興建會「毀滅城市」，會讓人啼笑皆非。
至於「提高容積率會加大貧富不均」的說法也同樣讓人感到不可思議，藉提高容積率讓住在這些老舊公寓的住戶（通常也是老人 ）有機會住進有電梯的大樓，和加大貧富不均有什麼相關性呢？
縱使不論前述矛盾的說法之外，所謂提高容積率會影響生活品質的說法，也同樣是經不起考驗的老學究謬論。這些學者專家提到増加容積率會導致：教育設施不足（卻輕忽當前因為少子化學校業已過剩）、交通擁塞（現在大家都藉助捷運在通勤，而少開車）、公園綠地會變少，卻不知道當前家戶人口數已大幅減少，再加上新法規規定的空地及綠化（因為新法規的低建蔽率（45~50％），實際上遠勝過當前老屋在高建蔽率及違建覆蓋下的低綠化現況。因此官方的說法更是與事實相反。
錯誤的思維導致錯誤的施政方向，台北市身為全國的首善之都，就必須以國際化的視野來對待，部分政府官員、學者空有理想，卻不食人間煙火、看不清現狀，一意孤行的結果只會把寶貴的時間浪費掉，貽誤了改變的契機。要普及都市更新、房價下跌回到合理水準更不是靠道德規勸所能達到。
根據全球各大研究機構的調查，未來全球經濟成長恐將趨緩，貿易動能減弱。當前，絕大部分國人對於往後幾年的國內經濟狀況更抱持著不樂觀的態度，尤其面對強勢的中國祭出一連串箝制我方經濟的措施，若我們再沒有一些突破、創新的作為，那麼經濟成長持續下修勢難避免。
從務實的角度來看，用推動老屋改建來提振經濟是最簡單、也是最有效的方法，只要措施得宜，既可以拉抬經濟，又可以藉此改善社會的居住安全、增加人民的居住幸福；尤其近年發生的地震災害，都讓人感受到我們今日所面臨的居住不安全風險。
今日的經濟現況：高房價、低收入，黯淡的經濟前景已經改變了人們對未來的預期，增加了民眾的預防性儲蓄需求，使多數人不敢消費、謹慎消費，形成了消費降級的壓力。對租房的民眾而言，高房價必然會帶來房租的增長，使租屋族不得不將收入的一部分用來支付越來越高的房租；對已購買房子的大多數民眾，為了支付每月較大的還款金額，也同樣的壓縮了他們在未來數十年的消費能力；而未購房者為了準備買房而省吃儉用，也同樣的拖累消費。太多的錢都拿去買房了，一大堆民眾透支至少幾十年的時間，就為了一間房子。很多人都調侃，說20年前很窮，但20年前退休的人都有一間房子，現在生活條件改善了，你退休還是有一間房子，但不同的是，20年前你還能有點存款，現在卻全都是負債。
高房價讓年輕人背負數十年的高負債，未老先窮。也難怪有人說高房價是最好的避孕藥，大城市的人口出生率因高房價而快速下降。
推勳老屋改建除了帶動營建業的發展外，也可以藉此活絡經濟，除此之外，因為大量的老屋改建更有助於降房價、降房租，由此釋出大量的資金來增加民眾的消費力，或許這也是我們當前最需要的經濟大補丸。
筆者從事老屋改建多年，對改建所遭遇的困難知之甚詳，也深切的體認到問題之所在，老舊房屋的屋主中固然存有貪婪之心的不少，但有更多的案例卻是因為改建後，在扣除改建費用（拆遷費用、租金、興建費用）後，住戶可分回的室內面積大幅縮小所致，再加上改建後面臨的房屋稅大幅爆增，每月要繳納的大樓管理費用都讓很多想改建但（財務）能力卻不足的民眾因而打了退堂鼓。以文林苑為例，都更前的房屋稅約僅二、三千元，都更後卻遽增至五至六萬元。雖然都更後房屋稅可以打折，但其金額還是大幅增加，對一些住在老舊房屋的已退休民眾而言，這些都是阻礙民眾改建的阻力。
從現實的角度來看，我認為可以透過以下方式來達成降低房價的目的：
1,以台灣的房地產發展來看，解決了大台北地區的房價問題，也等同於解決了台灣大半的房價問題， 而要讓台北市的房價下降，最快、最有效的方式莫過於適度的放寬台北市住宅區的容積率（從225%放寬到300%），除此之外，再輔以積極、務實的推動老屋改建才有可能讓新屋房價開始下修。
2, 只要台北市放寬住宅區容積，老屋改建的成功率必可大大提升，原來住老屋的屋主不必再另外尋屋，這樣就減少了住戶的換屋需求，另方面因容積獎勵所獲得的增加戶數可以對外銷售，這樣一方面需求減少，另方面供給增加，都有利於房價的下修。
3,只要房價不再上漲，其實房子的誘惑力就喪失大半，如此炒房之風必可大為改善，讓房子真正的回歸到居住功能。當然，即使房價下降，也絕非低到所有人都買得起的價格，此時再輔以健全的租金補貼，讓大家居者有其屋。你指望開發商虧本或不賺錢替你蓋房子不現實，但讓專業的廠商以較低的利潤（~10％）來替民眾蓋可靠的房子則大有可能，我們也樂做開第一槍的良心建商。
放寬台北市的住3容積、不再縱容釘子戶的恣意挾持，再輔以合理的房屋稅制，台北市的危老改建才有希望，房價過高的現況將可在幾年內獲得大幅改善，台北市才能成為美麗、安全的都會城市！
＊作者為為台大土木工程系畢／營管博士、企管博士、法學博士。現任台北市/新北市老屋改建發展協會理事長。本文原刊《台灣商務》平台，授權轉載。
