證所稅的改革重點不是「簡化稅政」與「維持總稅負」，因為申報作業並不困難，而證所稅氛圍讓市場成交量萎縮的講法與事實不符。改革的重點在於，稅基必須跟損益相關、參考可比較國家的水準及處理身分別不公平待遇，才能降低大眾的疑慮，並樹立稅制典範。 扭轉過低的租稅負擔率或年金改革，何嘗不能如此進行？
證所稅紛擾多年，總統候選人洪秀柱最近提出，證交稅從千分之 3 調降至千分之 2.5 ，證所稅課徵千分之 0.5 ，總稅負仍然維持千分之 3 。國民黨智庫執行長尹啟銘說，這個版本是宏觀的、國家層次的租稅公平正義。接著國民黨主席朱立倫背書，洪版證所稅一種是直接就源扣繳，另一種是核實申報制，內容有所得稅精神，又有簡化稅政意義，是結合證交稅的進化版，他相信會獲得大眾認同。
● 「 簡化稅政 」不應置於最高價值位階
既然國民黨版聲稱 「 內容有所得稅精神 」 ，那麼實質稅率怎會打回原形？顯然，為圖便利，國民黨版將 「 簡化稅政 」置於最高價值位階， 稅額只跟交易金額相關，與損益無關，如此牛頭不對馬嘴的設計是現代化稅制嗎 ？ 根據《富比士》雜誌的調查， 2013 年美國的稅則超過四百萬字，台灣無統計數，但應都 繁 雜，若 「 簡化稅政 」那麼重要，需改革的多得很，何必單挑證所稅 ？ 「 簡化稅政 」會不會只是藉口？
無獨有偶， 民進黨的版本也只跟交易金額相關，差異只是稅率往上調整而已。 對此， 新境界智庫執行長林全表示，民進黨版是過渡方案，未來建立資料檔，進而建立軟體，就可修正與損益相關。筆者期望，標榜 「 國家層次的租稅公平正義 」的 國民黨版本也是過渡方案。
● 申報作業並不困難，簡化稅政不是問題
為實施證所稅，證券交易所與證券商早已著手開發系統，一旦建置完成，申報作業就很簡便，甚至像國稅局寄給民眾綜所稅簡式申報單那麼便利。申報作業系統的重點在於損益設算規則，投資人在市場賣賣的現股，只要採先進先出，就可公平算出損益，但是現增股 、無償 配股 、原股東 IPO 股 、 減資後股 、 老股等就要有成本認定的準則。
筆者建議，除原股東 IPO 股及老股外，交易所可就價格日的定義，建立股票成本資料庫供證券商使用；老股則選定證所稅實施日之前某段期間的平均數作為成本，例如五年，就可簡化計算。至於被外界詬病的填息價差，也應反應在持股成本，才可平息 「 沒有填息，卻被納入綜所稅 」 的爭議。 總之，申報作業並不困難，但需要時間準備。
● 「 總稅負不變 」也不應置於最高價值位階
國民黨版稅率維持千分之 3 ，故總稅負不變也置於最高價值位階，此想法應跟 「 證所稅氛圍讓成交量萎縮 」的講法有關 。經筆者研究，該講法與事實不符。依證交所統計， 2014 年台灣成交值週轉率為 84.6% ，高於紐約 84.2% 、倫敦 63.7% 、德國 75.0% 、香港 46.2% 、新加坡 36.1% ，略低於韓國 106.2% 。與 2008 年高峰期比較， 2014 年 台灣成交 值週轉率衰退 41.8% ，低於紐約 64.9% 、倫敦 58.2 % 、德國 61.2 % 、香港 46.2% 、新加坡 43.2 % 、韓國 45.8% （中國 股市投機風氣過盛，不予比較 ） 。因此所謂證所稅實施後， 大戶擔心被查獲借用丙種資金與人頭戶，將資金移往國外是被過度渲染。再者，就算有影響，還有價值高低的取捨，不能以此為絕對標準。
主張廢除證所稅的另一論點是， 台灣證交稅 0.3% 是 全球高水準，證交稅已隱含證所稅。問題是，涉及證券交易的稅負不只有證交稅，該結論過於粗糙。筆者建議， 宜將與證券交易涉及的相關稅負，包括交易稅 、資本利得 稅 、股利所得稅等，在合理假設下，綜合性試算每交易百萬元的年度總稅負，並進行跨國比較，才能客觀比較。依國民黨版證所稅課徵千分之 0.5 計，相對每年金額區區百億，就可高調聲稱 「 證交稅已隱含證所稅 」，會不會太自欺欺人 ？
● 稅基與損益相關才是改革重點
經上述分析， 「 簡化稅政 」 及「 總稅負不變 」 不該是改革重點。那麼改革重點是甚麼 ？ 1998 年諾貝爾獎得主 Amartya Sen 在他的名著 The Idea of Justice 提到，人類雖然沒有一個共同的正義觀，但不能排除用理性思考去擺脫價值、利益、習俗等束綁，從而在沒有放諸四海皆準的正義觀下，仍然能夠發現和糾正「不正義」的事物。因此，我們可以理性思考證所稅的本質，並對比不同方案的道德正當性，或可發現改革的重點。
證所稅的本質在於，投資盈虧互抵，有賺錢就該繳稅，沒有賺錢不該繳稅，因此稅基應與損益相關。所得稅法的立足點是如此，將實施的房地合一稅也是如此。其次，從西元 2000 年至今，指數從萬點到至今約 8000 點，加回除息蒸發點數，平均是虧錢的，這還沒計入將近 1 兆元的證交稅， 大多數投資人根本沒有資本利得，不言自明。若採交易金額作為稅基，對多數人是不公不義。 您可能會問 ，既然平均虧錢，為何不取消證所稅 ？答案還是不行。總有人賺錢，股市以後也可能好轉，課徵在所難免 。
更令人擔心的是，若稅基可跟損益無關，以後是否只要編個理由，無需合理邏輯，就可隨意增減哪個所得稅呢 ？如此對誠實繳稅的民眾如何交代 ？顯然，堅守證所稅的稅基與損益相關，就是堅守道德底線，而一個道德危機的國家，沒有信任感，最終受害的是社會。「 鍵盤戰士 」 香港中大副教授周保松是這麼說的。
● 參考國際現況，可減少爭議，並避免影響經濟活動
各界專家不要以為，自創新規就比較高明，要知道先進國家的相關制度歷史悠久，比台灣先進。我們可以透過專業的公正人士組成委員會，依一定標準規範，圈選出適合比較的國家，然後採中位數或平均數的方式制定稅則，再考量國情酌予必要的專業調整，並定期公開檢討，如此可減少爭議，稅改才容易推動，並樹立稅制典範。扭轉國家目前過低的租稅負擔率或年金改革，何嘗不能如此進行？
稅則取決於可比較國家的水準，也可降低影響經濟活動的疑慮，諸如：過高或過低的稅負，或是 IPO課稅讓公司打退堂鼓等等。新稅則出爐後，在合理假設下，可綜合性試算每交易百萬元的年度總稅負，並進行跨國比較，並公開相關假設讓外界檢驗。
● 一併處理不同身分別的不公平待遇問題
目前資本市場參與者包括外資、國內法人與自然人，因外資的稅負優惠，大戶自然會想化身為外資，然受限於技術，政府難以辨認假外資而導致不公平。因此，考量國際競爭，若需維持外資證所稅免稅，自然人的股利所得稅應比照外資採分離課稅。股利所得稅率級距設計，可參考股利所得在綜所稅的分布情形，讓大多數享有較低稅率，最高稅率可與綜所稅 45% 相同。惟較高的稅率級距設計，可融入中研院朱敬一院士的見解， 海外資金處理成本以 10% 計 （ 包括設籍成本與風險貼水 ），如此可減少假外資發生，也可平息內外資稅率差異過大造成不公平。透過新制度設計，爭議多時的兩稅合一即可廢除， 這才是真正的簡政啊！
＊作者為企業顧問
