三、寄希望於再生能源？痴想了！
3.1水力發電為主要再生能源
水力發電為目前全球最主要之再生能源，風力、太陽能佔比仍低。
3.2台灣不適合發展再生能源
再生能源能量密度低，發電需要廣大面積，不合適地狹人稠之台灣。台灣為海島，多雲雨，日照時數少。因地狹未來只能發展離岸風力，成本與國外相較極貴。
3.3再生能源成本及潛力
民進黨估計十年花1.37兆元加裝1800萬瓩(18GW)再生能源之成本為低估(未計土地、輸配電、備用機組成本)，增加發電量400億度與現有核電機組年發電量相同，但核電延役費用遠低於發展再生能源費用。
3.4備用容量
再生能源為不穩定電源，佔發電系統一定比例時需增加大量備用機組，將備用容量率由目前15%降為10%無意義。
3.5增加就業率與綠能生產大國
以2兆元創造20萬工作機會表示以一千萬元方可創造一個工作機會，較服務業多花十倍成本，綠能生產大國與使用大國也不宜劃上等號。
四、非核家園恐仍是幻影
4.1核災
福島核災無一人因輻射而死亡。蘇聯車諾堡核電廠除發電外也同時製造原子彈原料(鈽)，設計與西方式核電廠完全同，台灣不可能發生車諾堡式核災。
4.2地震
地震規模與斷層長度直接相關，日本斷層長500公里，台灣斷層長100公里。日本311地震能量為台灣921地震能量120倍，台灣不可能發生規模九地震。
4.3海嘯
日本海嘯走向與其本島平行，易遭海嘯直接襲擊。琉球海嘯與台灣本島垂直，海嘯不會直擊台灣。日本外海地形平緩，有利海嘯爬坡溯上，台灣東岸地形陡降，海嘯溯上不易。
4.4核電成本
核電建廠費用增加及工期延誤之單一最大原因為2000年扁政府暫停核四工程所致。
4.5核電電價
以去年(2014年)天然氣、核電每度發電成本計算，以核代氣每年可省發電成本1200億元，2025年若以再生能源取代除役之核電，每年發電成本增加2000億元。
五、環保民粹掛帥 置國家能源安全不顧
5.1政策總體檢
民進黨之節能(電力零成長)及減碳50百萬噸均不可行。花費1.5兆以又貴又不穩定之再生能源取代價廉又穩定之核電愚不可及。
5.2缺電的影響
半導體產業及面板產業都不能容忍停電。鋼鐵產業與化工產業也經不起限電折騰，缺電對台灣經濟傷害極大。
5.3國家前途
我國最大競爭對手韓國預計在2030年建設32部核電機組提供40%電力。我國每年單單能源支出就有二、三千億劣勢，產業競爭力全失。民進黨應向全民誠實解釋其能源政策。
＊作者為吉興工程顧問公司董事長
