感謝委員發現高低放處置的法律障礙
黃委員在談完蘭嶼核廢料後，話鋒一轉，便帶出最終處置場的議題，其提到若核廢料處理這麼容易，他說：「為什麼全世界，只有芬蘭找到最終處置場。」「其他國家對於核廢料要完成最終處置，還是傷腦筋的事情。」「美國最終處置YUCCA山，在2012年被停止，2014又開始。被停止，是因為民主黨歐巴馬，但即使是川普上個月，他也不贊成該計畫。即使現在共和黨掌握了眾議院的多數，也還是一樣不贊成這樣子的計畫。」「千萬不要說，這是因為少數政客的煽動，欺騙不知情的民眾 美國總統不管是川普，不管是歐巴馬，全部反對YUCCA山計畫的，難道他們都不理性，都不科學？」
而黃委員在這一段恰巧有誤解高放（高放射性廢棄物）與低放（低放射性廢棄物）處置的差別。先前提及的，蘭嶼核廢料是低放，而芬蘭與美國所處理的，是相對難度較高、爭議較大的高放核廢料。
若以google關鍵字「低放＋世界」，輕易就可以找到，其實針對低放處置的國際經驗，甚為豐富。根據經濟部網站於2018年11月12日的最新資訊，根據聯合國國際原子能總署(IAEA)統計，包括日本、韓國、法國、西班牙瑞典等全世界34個國家已有80座低放射性廢棄物最終處置場。故顯然並非如黃委員所說的，只有一座成功，一座有爭議而已。由此可見，技術面絕非不可行，真正問題乃出在政治與法律面的障礙。多年前，早已依據低放處置條例中，選出台東縣達仁鄉南田村及金門縣烏坵鄉小坵村兩個場址，但因地方政府以不辦理公民投票之消極抵抗，終致低放選址無從繼續進行。
至於高放處置之國際經驗來說，除了芬蘭、美國以外，目前正積極推動並有進展的國家有與芬蘭相當接近的瑞典，甚至是法國、德國等。而這些國家在法制面的努力，正是我們台灣需要學習借鏡之處。我們目前只有低放的選址條例，尚無規範高放選址之依據，自然而然相關程序較難以推動。期待黃委員可本於深厚與專業的法學素養，領導台灣解決高低放選址的法規障礙！
感謝委員協助新北市民移出目前廠區內高低放廢棄物
因長年來法制不完備，致使目前高低放之最終場址之選定無法順利進行，進而造成黃委員誤以為是技術問題出錯，而重砲抨擊清大核工老師。相關發言包括：
「還是可以展現出核工教授的專業傲慢，說核廢料其實完全安全，根本一點問題也沒有。處理起來一點也沒有困難，甚至大家可以把核廢料帶回家。…這真的是負責任的專業言論嗎？」
「千萬不要說，這是因為少數政客的煽動，欺騙不知情的民眾。美國總統不管是川普還是歐巴馬，全部反對YUCCA山計畫的，都不理性，都不科學，只有在台灣，清大核工的這些人，最專業、最理性、最科學。可否拜託這些朋友給我們一個最終處置計畫。把計畫提出來，不要在天空畫大餅。」
