大巨蛋的興建，面臨城市發展與文資保存的價值爭議：到底要給民眾一個可供觀賽的4萬人場館？還是在市中心保有一片森林？顯然，在台北市信義區的黃金地段，商業開發終究還是戰勝了由老樹群、松菸古蹟營造出的珍貴文化環境。但台北真的需要一顆大巨蛋嗎？
身為台北市政府文化局文資委員的郭瓊瑩，也是文化大學景觀所所長，談到都市發展與文資保存的大抉擇，她認為，政府在做規劃時，並沒有以「文化景觀」的大環境思維來保存文資，在台灣僅能看到一件件歷史建築孤零零地矗立在城市中，龍山寺旁是商圈、林家花園對面是鐵窗，而松菸古蹟更緊臨將它完全遮蔽的大巨蛋，背後代表的都是台北缺乏「整體保存」的都市規劃思維。
「每一個城市都要有自己的性格」，中研院歷史語言研究所研究員劉益昌認為，生存在都市中的人們很容易被現代化的過程掌握，似乎現代化就是處處是市中心的商店街，但台北城並不需要這麼大的生活機能，處處是市中心的結果，使得現有的文化氛圍消失，他認為，至目前為止，台北還是有文化氛圍的，但若多出現幾個像松菸一樣被現代化占滿的地方，屆時台北還是台北嗎？
被商場包覆的大巨蛋 「設計可以再謙虛一點」
談到大巨蛋文化園區，郭瓊瑩的第一個反應是「設計可以再謙虛一點」。她含蓄地以此指稱大巨蛋旁邊包覆的商場太多，但也無奈地表示，「台北市的可用土地不多，每個當選的縣市首長都想要有大型建設，倒霉的就是古蹟。」她簡單點出都市建物背後多少承載了首長的政治目的。
郭瓊瑩指出，「都市保存（urban conservation）」是現代國家應該要走的路，街道紋理本身也是一種歷史，「古蹟不是保存房子，是保存那個年代的意義，讓生活可以延續」。她提到「場所感」，就像台南成功大學校園中的老榕樹，已經成為成大的標誌性景觀，而信義區的松菸老樹就相當於成大的老榕樹。環境律師詹順貴則提出「友善選址」的想法：若真的免不了要蓋巨蛋，是不是非得蓋在交通繁忙的忠孝東路四段？
然而，不可否認的，多數市民仍對移樹、保存古蹟無感，郭瓊瑩認為，政府應當做到讓市民有感，最直接的做法就是將一切價值換算成價格。舉例而言，當人發生職災，會去計算因受傷無法就業的損失，同理，一棵樹經計算其生態、景觀、為人類帶來乾淨空氣而省下的健保費等社會總效益，約為600萬元，當移植或砍伐時，也應當要向開發商收取「綠色會計」，以達到生態補償的功效。以松菸遭移植的上千棵樹換算下來，市庫至少可獲得60億的綠色帳，相當於每年市政總支出的4%，這就是台北市民無形中損失的巨額資產。
文化氛圍存在於無形 房價告訴你它有多珍貴
劉益昌同時身為北市府的環評與文資委員，擔任過六輕環評、南港瓶蓋工廠文資審議工作，他認為，松菸森林是信義區一片鬧中取靜的文化空間，如今變成現代化的大型體育園區，市民失去的是不可復得的文化氛圍，他感嘆，文化不像瀕臨絕種的黑面琵鷺可以靠物種培養來保育，松菸的歷史文化空間如今已蕩然無存。
文化的消失，對朝九晚五上班的小市民有什麼差別呢？劉益昌反問，我們為什麼羨慕日本、歐洲的生活品味？因為文化是種氛圍、是感覺，存在於無形，若要將氛圍轉換成數字，唯一可以被明確量化的就是房仲會告訴我們，大安森林公園邊的房子每坪要價200萬元，因為環境舒適，人人搶著要。劉益昌點出了大家都想要文化氛圍，但平時卻對文資保存不甚在乎的矛盾現象。
台灣將《文化資產保存法》列為特別法，優先於《都市計劃法》、《建築法》等普通法，文資會與環評會議的決策地位，也遠高於其他目的事業主管機關的決策，顯見台灣有歷史保存優先的法律思維，但在執行上，政府真的落實了嗎？城市中一棟又一棟建築持續凌駕環境、文資，大巨蛋就是其中一個經典案例，南港瓶蓋工廠中硬開一條道路也是一個，數個歷史眷村又會如何被對待，不得而知。
不知要到什麼時候，我們對這片土地，可以從磨刀霍霍的「都市開發」，轉念為與歷史、環境共存的「都市保存」思維，而這一點，領導者絕對責無旁貸。
