政務委員唐鳳終於出聲了！對政府「修法打擊假新聞」的「假新聞」提出看法，重點有三：一、身為政府自己不要造謠很重要；二，新聞自由的紅線不踩；三，「惡、假、害」的訊息叫「假消息」，不要用「假新聞」。諷刺的是，她談話的新聞一出，行政院新聞澄清專區立刻為她發出新聞稿，強調對《中時》以頭版「打擊假訊息 政委唐鳳主張 政院不要造謠」，報導編排上扭曲處理並不當連結，「非常遺憾。」
非但如此，行政院長賴清德特別指示閣員要謹言慎行，不只包括唐鳳發言，還有政務委員張景森受訪時談到普悠瑪事故一句，「台鐵缺乏安全管理系統，嚇死人了！」賴揆倒是一針見血，官員少廢話，「惡、假、害」的消息立馬少一半，不過，賴揆自己「驚爆」（這屬媒體加上的驚嘆語，可以被列入「假情緒」）境外資金流入企圖影響選舉，偵辦中案件有三十多件，到底有多「真」？算不算「嚇死人」？也頗值得推敲。
行政部門何其大，造不造謠誰能背書？
先看唐鳳事後發出的澄清稿，起手第一點：「行政部門不會造謠」，本身就「不真」，「行政部門」範圍有多廣？從總統府、五院到地方政府均屬之，豈止是行政院而已？又豈是唐鳳一人可以背書？唐鳳指其本意是政府「不會」，造謠而非政府「不要」造謠，像不像國民黨高雄市長工人韓國瑜本意是「招商」却被民進黨立委邱議瑩講成「陪睡」？準此標準，韓國瑜豈不可以告邱議瑩「造謠」？
不說去年世大運總統府與柯市府大亂鬥，到底誰真誰造謠？就談政府要不要修法遏止假新聞一事，具體情節是綠委提案修法，內政部長徐國勇呼應表示，這是涉及法務部、國安單位、NCC等「跨部會的議題」，「相關的法律要做一些相關的檢討，有人說社會秩序維護法，有人說刑法，有人說國安法，每一個學者的意見不一致，我們（政府）會來盤整。」難不成只準政府「盤整法律」，不准輿論表示反對？
再舉才出事的普悠瑪事故，行政院盤點相關法律前，何不先盤點自己在事故前後，從台鐵到交通部說法數變，從究責司機到究責制度，賴揆前腳說要號召退休司機解決台鐵人力，就有司機反駁，「這是行車不是當志工！」遑論許多老師傅未必熟悉普悠瑪的操作，要民眾相信哪一個說法？若是制度出問題，豈不印證張景森「嚇死人」之言？何須要求閣員封口？
還舉蔡政府左支右絀的能源政策，一下缺電一下不缺電，一下深澳非蓋不可，一下觀塘可以換深澳…，又算什麼？行政院如此介意所謂「假消息」，應該回頭看看自己三天兩頭發布的政策訊息，充斥多少矛盾？即使政府部門如唐鳳所言，不會造「惡、假、害」之謠，但和「真實」經常不只一步之遙，又該做何解？
境外資金流入影響選舉，包括美日台僑嗎？
唐鳳切割「假消息」和「假新聞」，基本精準，「新聞」有專業的定義，「消息」從網路到市場耳語不一而足，但不論新聞還是消息，除了有明確違法事證，都屬憲法保障的言論自由，對所謂「惡、假、害」的定義必須格外清楚，而果若違法，依照現行法律足堪處置，又何需在國安法、社維法、廣電法…一干法令之外加掛法外重罰？
「不應該為了處理假消息，就限縮公民社會的言論自由空間，因為這反而就是蓄意散佈者想達到的目的，不能讓他們得逞、分化社會。」唐鳳這段提醒講得多好，實際情況呢？調查局長呂文忠先是受訪指「境外敵對勢力」介入選舉、中國透過台商金援候選人、台商背後的金主就是國台辦；光是「台商背後金主就是國台辦」這句話算不算「造謠」？
呂文忠遭致批評後，行政院換一個說法，不談中國資金，只說境外資金：
「此次選舉有別於以往的特殊性和挑戰，包括境外資金流入試圖影響選舉，與幫派或團體以政黨名義滋擾社會秩序、假訊息快速傳播產生負面效應…。」
即將到來的不過是九合一「地方選舉」，除了執政的民進黨選情「竟」比預期緊張，哪來的特殊性？遑論哪次選舉不緊張？所謂「境外資金」包不包括歷年選舉民進黨都不可缺的美日台僑台商獻金？還是行政院定義的「境外」只有中國？這樣的定義合乎常識嗎？就算是中國，民進黨支持者和和金主為大陸台商者比比皆是，辦是不辦？更絕的是，調查局和行政院說有三十多件「偵辦中」，法務部次長陳明堂則坦承，「很難查證是否為中國資金」，連查證都不能確定如何偵辦？這是調查局造謠？還是法務部說假？部局口徑都還不一致，行政院急乎乎地發布這麼一個新聞，算「假」還算「害」（妨害選舉）？
抓不到五毛只能監控國人，這是欺負誰？
民進黨蔡政府以中國為「敵」，視之為「境外敵對勢力」，這也罷了，但總不能視自己的人民為敵吧？實際情況呢？國安局長彭勝竹在立法院「證實」，國安局的確監控臉書等公開網路社群，偵蒐範圍包括是否影響國家安全、詆毀國家元首、擾亂社會安定、扭曲政府政策，簡直佈下天羅地網，撒網的還包括檢警調情蒐通報平台，這正常嗎？影響國家安全與社會安定權且不論，批評政府轉型正義不正義、違法讓台大十一個月沒校長、黨產會違法以推定查扣人民財產、犧牲環評為選舉…算不算「扭曲政府政策」？僅此一點，每天追著執政黨政府批評痛駡爆料的在野黨立委公職，豈不個個都在偵蒐之列？彭勝竹又說立委不在蒐報範圍，難道因為立委有言論免責權，而網民沒有？這不是欺負小老百姓嗎？
至於「詆毀國家元首」更不知從何說起，民主社會的國家元首哪個不被「詆毀」？民主常態本來不包括萬民擁戴，前總統李登輝從他是共產黨到他是日本人，亂七八糟的多了；前總統陳水扁從在任到卸任早被「詆毀」的體無完膚；前總統馬英九一下被說是香港腳一下被說是小孬孬，算不算詆毀？蔡英文總統自就任以來批評不斷爭議不歇，她自己都說承擔一切，何勞國安單位監控？
坦白說，凡走過網路的都會留下痕跡，「監控」貌似恐怖，實則稀鬆平常，不必國安局監控，臉書本身數據齊全，重點是能否「入罪」，法務部既要打假，又說IP位址若在境外，「查緝就有難度。」這不是開玩笑嗎？擾亂秩序的五毛抓不到，只能嚇嚇遊逛臉書性好說三道四的國人？那所謂的「嚴查境外勢力介入選舉」算不算假新聞（消息）？
行政院、國安局、法務部、調查局、到唐鳳，自己回頭看看話說清楚了沒？不論是行政院新聞稿、立法院備詢或者接受訪問，對所謂「假新聞」或「假消息」的政策方向（連立場大概都算不上）一致嗎？到底是要辦假消息還是施壓選舉風向？反覆強調「中國外力」，到底確有其事還是為緊繃的選情刻意生事？提醒蔡政府一缸子想為選舉造風向的官員，擦胭脂抹粉不屬政務官權責，更非公民義務，果若有中國勢力介人選舉則非同小可，如此「大案」，哪裏是兩天一個專訪三天一個新聞稿，靠放話能辦的？若真有案，辦出來再說！別再讓官員牛頭馬嘴兜不攏反遭譏諷。
