最近韓國瑜陪睡事件，持續延燒。在邱議瑩「老婆陪睡爭議」後，除了陳其邁紛紛跳上火線支持外，昨日客委會主委、邱議瑩夫婿李永得在立法院也表示：「她說得非常精準」。
「精準」？細看全文與脈絡，就會發現邱大立委不僅毫不精準，而且連字面上的意義都完全誤解。這樣纏夾又加料的討論，還要到處傳播，根本是標準的假新聞！這種讓全國國文老師都要以淚洗面的錯誤示範，還要洋洋自得，真是令人驚悚！
目前引發爭議的全文，可以參照以下報導：
「如果有1千個工作機會，我就親你的臉一下；如果有1萬個工作機會，我就以身相許，晚上陪你睡覺。」只見下面婦女姐妹們歡聲雷動，而韓國瑜再接著補充，「各位婦女同胞，是晚上陪你喝茶聊天，不要想歪了」！
到底是「犧牲」，還是「揩油」「吃豆腐」？
針對這段文字，其實韓國瑜要表示的是一種犧牲或提供福利的意思。在那樣炒的很HIGH的氣氛下，韓國瑜頗有自貶為奴，任人宰割的意味—「只要你願意提供高雄工作機會，我就任君處置處置」……而且那個「你」，其實是提供工作機會的老闆或其他投資者。這一句話，賣菜郎頗有自貶為另一種工具化的「郎」的意涵。也就是說，吃自己的豆腐，要讓自己「賣身」。
也因此這句話，並不是如同邱議瑩立委所說的「你要你的老婆讓韓國瑜睡一晚，當成是你提供了工作機會之後的報酬嗎？」，這樣充滿揩油、吃豆腐的意味。在這一句話下，賣菜「郎」被譏諷為色「狼」！本來是吃自己豆腐，卻被說成要吃別人豆腐！整個都顛倒過來了。
而目前也很多人在爭論說，其實韓國瑜的句子當中，沒有出現「你的老婆」的這種用語，到底為何邱議瑩立委空穴來風，羅織這樣的用語呢？
是「自願」福利，而非「強迫/強制」
邱議瑩立委的發言，指稱這是一種強迫，好像是說：一旦某老闆提供了工作機會，老婆就要被強迫跟韓國瑜睡一晚。這裡，不但主體客體都錯誤，而且自願與強迫也搞不清，根本是自己解讀錯誤（或加料解讀）。
韓國瑜的那一番話，背後隱含的，其實是一種「你若願意，我就來do something」，而非強制或強迫的意思。若你「不給親」，從這一段話的上下文，也沒有要強吻的意思；同樣地，睡覺或喝茶聊天的前提，也是需要兩情相悅之狀態下。這就好像偶像簽書會往往會有一些後續與粉絲與偶像吃晚餐等活動，當然是以自願為前提，也不可能會被解釋成，偶像強迫粉絲會的狀況。
當然這個時候，或許有人會抗議，竟然拿韓國瑜跟一般偶像做類比，顯然引喻失當。不過若真的要抗議這種引喻失當，恐怕也要當日在場的婦女們來表達抗議較為適切。如，抗議這韓光頭竟然會往自己臉上貼金，自詡為偶像的地位。但似乎當天的氣氛大家很開心，也跟著一起起鬨。
是女老闆，還是男老闆提供工作機會
在韓國瑜的一番話中，到底提供工作機會的是男老闆，抑或是女老闆，有點飄忽。喝茶聊天當然是男女皆可，但其餘，可能是性別限定。
然而，在邱議瑩立委的質疑中，顯然只剩下男士限定！只有男老闆可以提供工作機會，而婦女不可能是可以提供就業機會的老闆。也因而隱含有歧視婦女的意涵。這似乎是韓國瑜一番話之語意射程範圍所不及也。
對價關係，還是賠了夫人又折兵？
以上是具體個別爭論焦點的觀察，以下將就邱議瑩立委指摘的整體合理性作分析。韓國瑜的話語中的「受惠者」，顯然就是「提供工作機會者的本人」，並沒有所謂外溢（！）效力。簡單的說，就是一種對價關係。你用提供工作機會，來換取我給你某種對價，並在自願性的基礎上。
但邱議瑩立委所談論之情境，是說，男老闆在提供工作機會給高雄市民後，不只折了兵，還非得要賠上夫人，犧牲老婆陪睡。若男老闆知道他要做這麼大的犧牲，他會一開始就提供工作機會給高雄市民嗎？這種交易根本是現實生活上不可能存在也！有人會願意自掏腰包，出了一堆錢創造就業機會，然後間接目的在獻出自己老婆嗎？退萬步言，老婆難道是婚姻關係內的「物品」，可以任憑男老闆自行處置嗎？老婆不能say no嗎？
國文程度、邏輯奇差無比，又沙豬
經由上述抽絲剝繭的分析，大家可以發現到，同樣一段文字，卻產生這樣南轅北轍的認知落差。而問題很顯而易見的，不是出在發言者，而在轉述者做了顯然超過發言者語意範圍的恣意發揮。特別是，怎麼會我身為付出工作機會的老闆，卻是我賠了夫人又折兵的這樣的不通邏輯。
而案外案，我們發現到抹黃人家的邱議瑩立委，卻自陷大男人意識形態的沙豬困境。一方面認為不可能有提供就業機會的女老闆；且另一方面，也認為女性是任男老闆處置的「物」與「貢品」。只是很訝異地，這樣的荒謬議題還可以在國內政壇吵上這麼多天。到底是國文與邏輯從來沒學好，還是又一個「假新聞」？行政院政務委員唐鳳日前說：「政府不要造謠很重要」，邱委員該好好聽聽。
＊國立清華大學科技法律研究所副教授。本文原刊《筆震》論壇，授權轉載。
