台北市長柯文哲上周與婦聯會主委雷倩對談轉型正義，引用波蘭前總統華勒沙之言：「一定要在自己團隊再分出敵人，你會搞不完。」遭致綠營一陣圍剿，民進黨台北市長候選人姚文智疾呼民進黨要拿出態度「全黨譴責」；民進黨尚未表態，倒是黨產會副主委施錦芳受訪時批評柯文哲的說法，「就像殺人只要悔改，就可以不追究刑責，政治人物若核心理念若此，應該很危險。」七十二小時之後，柯文哲臉書發文道歉，自陳援引例證錯誤，他的「轉型正義」經驗局限在地方事務的處理。
柯P援引例證失言，民進黨失去的却是民心
柯文哲到底說錯了什麼？做對了什麼？柯文哲的確援引例證不當，波蘭後來的除垢極為嚴厲殘酷，就像德國的轉型正義是否適用台灣？論者人言言殊，但柯文哲以自己的經驗認為，台北市十二個活動中心，半數是救國團經營，運作良好，也不因選舉而成為「人家的」（國民黨）附隨組織，「運作的好好的，以後不會再發生（政黨附隨化），你管它過去在幹什麼？」柯文哲如果連任，這個態度大概是不會改變的，更不可能像宜蘭縣代縣長陳金德一般，未待法院判決，甚至搶在黨產會「宣告認定」救國團為國民黨附隨組織前，就一紙公文逕將救國團資產劃為縣產，姚文智和黨產會在批評柯文哲的同時，顯然沒有意識到，他們的批評和作為一些是民進黨失去民心的原由之一。
不當黨產條例是民進黨自恃國會多數強行通過有違憲之虞的立法，儘管監察院聲請釋憲未被司法院大法官會議接受，但仍有法官聲請釋憲在案，這表示黨產會以行政權片面處置人民團體資產，於法律適用上確有疑義，不符合程序正義和法治正義，談何轉型正義？
婦聯會不是警總，殺人不用究責比喻過當
僅僅就救國團和婦聯會兩個個案而論，黨產會以「殺人不用究責」比喻，就像促轉會代主委楊翠痛斥國民黨「沾滿鮮血」，情緒激動到不但患了時空錯亂之病，還患了文不對題之症。就算黨產會心目中的蔣介石是殺人魔頭，婦聯會創辦者蔣宋美齡並非殺人者，婦聯會不是警總，婦聯會的創立是為了照顧軍眷，從縫製征衣到籌辦學校籌建醫院，而非挹注黨務。蔣宋美齡掛名婦女指導委員會主委，欽點國民黨婦工會主任，但基本不涉黨務，前總統蔣經國、李登輝繼任，她兩度想插手都無功。做為國民黨婦工會的「上級指導機關」，國民黨自蔣經國以降，就管不了婦聯會的事，除了蔣宋美齡，沒有任何一位黨主席夫人坐得上「主委」這個位子，遑論李登輝時期，婦聯會依照人民團體法登記為政治團體之後，國民黨更無從置喙，認定婦聯會為國民黨附隨組織，是看扁了婦聯會。
問題在於，婦聯會資產到底屬於人民團體？政黨？還是國家？若屬人民團體，那麼追繳資產豈能僅靠行政判定？若屬政黨其理不通，至少國民黨不會拿錢給聯會，婦聯會三百多億資產也未資助國民黨分毫；若屬國家，能靠早年的勞軍捐或紅十字會郵票所得，認定爾後積累的資產俱為全民所得嗎？醫院與學校呢？照蔣宋美齡的初心，她大概不會捨不得把婦聯會返還國家，畢竟當年她所為也是為了風雨飄搖的中華民國，財多成仇，黨產會不要，也有人爭搶，但政府處置必須依法行政，但從黨產會指控、搜索、查封、移送，硬生生把婦聯會認定成「宛若犯罪組織」，與蔡英文總統的「真相和解」未免未相去太遠。
黨、團人員可比敘，但已依法存在二、三十年
救國團做為「被認定的附隨組織」，比婦聯會多點道理，不只是因為救國團主任曾為蔣經國，而是早年黨、團、政（府）之薪俸與年資，均可依法比敘，人員有流通的管道，但是，這個團體在台灣即使名為「反共救國團」，但實為「去政治化」的存在，帶動年青人搞團康遠勝過關心政治，這也是為什麼民主化後，救國團能這麼輕易「轉型」為青年旅遊團，或開設各種社區學習的班課。同樣的，救國團在李登輝執政時期就依法登記為人民（文教）團體，而且，自李鍾桂接任救國團主任後，國民黨也插手不了團務，想主導團主任人選的企圖從未成功。
救國團有沒有「佔用」或「租用」國家資產呢？當然有，就算救國團不是國民黨附隨組織，但凡國家公園所在之活動中心，政府一句話就能收回，至於承辦地方政府活動中心者，地方政府願意續約就續約，要解約就依法解約，但不論如何就是不能一紙公文就轉移─不論是轉移資產或經營權。柯文哲經過市府討論，決定續約，既是合法之舉，又何來全民進黨聲討之說？
民進黨轉型正義談「究責」，不要忘了國民黨、婦聯會和救國團等一缸子被黨產會認定所謂的「附隨組織」，都是台灣民主化三十年以來合法、依法的存在，除非民進黨想靠「行政認定」國民黨為「不法組織」，一舉蒸發國民黨，果若如此，民進黨豈不成為另一個不法之源？真要究責，民進黨應該去問問李登輝，當年為什麼要輕易讓政黨、人民團體法制化？綠營聲討柯文哲，可以逼柯文哲道歉，却未必逼得了民意趨向，可惜的是，即將到來的選舉結果，都未必能讓民進黨真誠反省，為什麼兩年足讓民心盡失。
