蔡政府對內唾棄「中華民國」，對外堅持「極親美、很遠中」這項策略，可稱之為「一邊倒」，純粹從現實主義的觀點來說，也有它的內在邏輯，但是在彭斯「討中檄文」發表後，就突顯了這項戰略在實務上未免太過僵化，以致在隨後的雙十國慶講話中，也無法充份呼應彭斯揭櫫的對中大戰略轉變，錯失一次對內凝聚人心、對外有力宣傳的良機。
我們先看彭斯說了什麼？如何說？分析他為何這樣說？再來看蔡總統的回應為何有些進退兩難的尷尬。
彭斯演說開場敘述與中國的交往歷史時所稱的「中國」，包括了時值「百年恥辱」(Century of Humiliation) 的大清帝國，與美國結盟對抗法西斯、而且經美國協助才得以加入聯合國安理會的中華民國，還有1949年後追求極權擴張主義（authoritarian expansionism）、並且跟美國在朝鮮半島交戰的中國。
最值得注意的是，前兩個中國，彭斯用的是”China”，第三個用的卻是”Chinese Communist Party”，即「中共」，而且”Chinese Communist Party” 隨後在全文中又出現7次。講究字斟句酌的外交辭令中，這種差異，絕非偶然。
最合理的解釋，就是美國未來對中國的策略中，要把指涉「地理範圍的中國」與「統治中國的政權」區分開來；如果這項判斷沒錯，全文用了51次的「北京」一辭，若細細分辨上下文，也可以看出大多數是指那個「政府」或那個「政權」，而不僅是一般以首都代表國家的簡單修辭變換。
美國試圖區分的不只是中國國家與中共政權，還包括了中共政權與中國人民，因為〞Chinese People〞一辭也使用了6次，兩次是直接與 American People相提並論－即用英文and連接，可解釋為只是人民與人民的對等聯結，一次是敘述中國人民歡迎美國商人，也是強調民間的往來。
值得注意的是另兩次，一次指出「自由的夢想與中國人民仍很遙遠」，一次直接遣責「中國的『長城』（指網路封鎖）限制了中國人民的資訊自由流動！」公然挑撥老百姓與中共當局對立的用心，昭然若揭。
最重要的一次用到 “Chinese People”，對台灣很重要，在語意上，把台灣人民也包括進去了，原文是〞America will always believe Taiwan′s embrace of democracy shows a better path for all the Chinese people〞，即「美國始終相信，台灣對民主的擁抱為所有華人展示了一條更好的道路。」
這對台灣當然是一種稱讚，而且也是事實，雖然台灣現在的所謂「民主」千瘡百孔，亂象頻生，甚至與民粹難以分辨，但形式上總是有公平的選舉，還有言論自由─譬如每天電視政論節目中至少有幾十人在教蔡英文如何做總統、教賴清德如何擔任行政院長─都是自己選不上或不敢選的傢伙…啊，不好意思，扯遠了。
重點是，彭斯區分的是1949年前與美國友好的盟友中華民國，與1949年後與美國交惡的中共政權，蔡英文之前如果沒有把中華民國棄之如敝屣、甚至污蔑到無以復加，這時豈不是大可對號入座，以那個仍然存續的中華民國主政者自居，立刻提升台灣的地位為1911年即與美國友好、1941年與美國結盟、1945年一同擔任聯合國常任理事國的「那個國家」嗎？退一萬步想，這樣的歷史位有損台灣未來的「選擇空間」嗎？
換言之，這回美國副總統彭斯手中打的也許仍是「台灣牌」，但口中唱的卻是「中華民國頌」！蔡政府聽到了，想要合音，卻兩難：欲重拾中華民國的招牌─如果找得到─深綠選民跳腳，藍營選民也不感激，中間選民更會嘲笑妳只會用騙的；若仍然堅持放棄中華民國來追尋八字還沒一撇的「台灣國」，下回美國對中國的文宣攻勢繼續使用中華民國元素時，要如何回應呢？
＊作者為資深媒體人。本文原刊《觀策站》，授權轉載。
