當看到世界經濟論壇（WEF）公布的「2018年全球競爭力報告」中，把台灣與德國、美國、瑞士列為全球4個「超級創新者」，大部份人的反應該是既喜又會自問：台灣「承擔得起否」？至於急著表功的政府部門，則可稍有耐心一點，不必急於表功，因為跟你們關係不大。
得分80分遙遙領先，台灣是超級創新者？
WEF今年公布的競爭力報告，是採取不同於過去的項目與標準，號稱「4.0版指標」，台灣在140個受評比國家及地區中，排名13名，在亞太排名是第4名，次於新加坡、日本、香港，領先澳洲、韓國及中國。重點在創新能力的評比上，台灣遙遙領先：這個項目滿分100分，全球評比的中位數為36分，有3/4的國家得分低於50分，只有包含台灣在內的4個國家得分高於80分，因此是「超級創新者」（superinnovators）。
蔡政府上台2年多，對國內產業的創新、年輕人的創業鼓勵有加，WEF這個結果似乎是一大肯定，因此，對此結果，國發會說，當前我國持續優化新創事業投資環境，落實推動5+2產業創新等政策方向，符合WEF全新評比所強調的工業革命4.0的精神。
不過，雖然蔡政府放寬限制、鼓勵創業與創新，對創業氣氛的改善有正面幫助，但卻與此結果關聯未必大。
評比的硬數據是 2015年以前，與蔡政府毫無關係
在WEF評比創新的各項指標中，如我國專利權數量、研發支出占GDP比重、以共同發明方式擁有國外專利權之數量等，台灣都居全球第5名或第2名。惟其採取的數據有的是2015年、有的是2012-2014年移動平均數據。蔡政府上台時間是2016年5月，這些數據顯然與政府的獎勵新創沒啥關係。
至於屬這2年調查的其它項目則是以問卷方式取得，蔡政府的鼓勵新創所創造的氛圍比有助問卷結果。但整體而言，政府要把台灣被評為「超級創新大國」，歸功於政策奏效，是有不少不盡實在之處。
再拉長時間看，必須注意的是我國專利權數量、研發支出占GDP比重名列前茅，並不是這幾年才發生的事。如果拿全球專利權最重要的主戰場美國來看，台灣在2000年後，在美國申請專利權數量就已躍居第4名，排名在台灣前面的是美、日、德。6年前WEF的「全球競爭力報告」就已指出，台灣在美國註冊之專利的數量，平均每百萬人擁有之發明專利數高達355.7個，高居全球第一，優於日本、美國等先進國家。
台灣早已在名列專利申請大國但未成為創新大國
更深一層的看，台灣雖然身為專利權大國已十多年，但至今仍困在產業轉型困難、新創低迷，甚至在技術上還是一個淨輸入的國家，每年對外繳交的技術權利金超過千億台幣，比國家的科研費用還多。台灣並未因十多年來累積的專利權數量成為創新大國，產業附加價值也未提升、甚至出現下降現象。
原因在：數量不等於質量，台灣專利權量雖多，含金量卻未必夠高。申請專利的大戶主要是台積電、鴻海、廣達等大型科技公司，許多專利權是牽涉到製程。讓企業在製造上保持領先優勢；也許已足以成功的築起更堅固、更難跨越的「護城河」，不過，卻也缺乏大的突破，及重要技術能帶來的金流─如早年的IBM、微軟，今日的安謀、高通之流的科技企業，可以全球走透透的到處收錢拿授權費，因為大家都「跨不過」其專利帶來的門檻，非繳交權利金不可。
除了專利權的質不如量、含金成份待提升外，專利要發揮實效、創新要展現成果，關鍵在落實、推廣─即所謂的實際運用與商業化，否則可能變成只是專利局頒發、一張鎖在保險箱中的證書罷了。台灣在這方面明顯表現不佳，台經院景氣預測中心主任孫明德說「商業化」結果有改善空間，恐怕還說得太客氣了。
專利含金量低、商業化能力差
一個技術，從實驗室中「誕生」，到最後能商業化、普及化，廣為推動發揮效益，是一段耗時多又漫長的路，且走不到商業化就夭折者居多。不論是專利或創新情況亦雷同─如果沒有找到殺手級的應用，或是有一個容易募集資金及友善的資本市場、找來有經營能力的團隊、甚至有一個足以用來「練兵」、養大企業的市場，不論是專利或創新，恐怕都未必能轉化為生產力的提升、帶動投資與經濟的能量。
台灣過去十多年，以申請專利權數量計雖然早已是「專利大國」，卻仍困於產業轉型提升無成，投資率年年下降，距離創新、創業大國更是遙遠，關鍵原因即在此。
評比佳與經濟表現時常背道而馳
國際上與國家競爭力有關的評比不少，各家專業程度與側重點不同，正確的看待心態應該是：評比差時不必懷憂喪志，務實面對檢討，有過則改無過勉之；評比佳也莫得意高興，因為那不能「變現」化為經濟成長，更可能是「名過其實」。台灣最重視的瑞士洛桑學院（IMD）的競爭力評比中，過去20多年來，台灣雖然名次有浮沈，但大部份時候是遙遙領先中國（只有2年被超越），領先韓國的年份亦居多，但20多年下來，台灣經濟表現、進步速度，明顯遠不如中、韓。評比名次佳，有何用呢？
你對台灣成為「超級創新大國」，還覺得如此值得興奮、驕傲嗎？
