而台鐵改招標規格，放寬過彎橫向加速度容許值標準，這個改變或許與舒適度有關係，卻未必與安全有關聯。更何況招標規定原本就是會修改調整，在招標過程中，發包單位根據廠商反應作調整，是正常程序；過去台北捷運局招標時，都會找來廠商詢問意見，再根據廠商意見作調整。
原因是業主單位的立場，既希望標準嚴格一點以保障品質─例如品質欠佳的韓商，許多業主都希望能把其「踼出去」，交通部甚至一度禁止韓商參與投標；但業主卻又不希望過嚴導致能參與廠商過少，因為參與廠商多才能藉著競爭拉低價格，同時容易決標，當年捷運招標流標頻頻時，捷運局就為此大幅放寬標準。
更何況這個標準的放寬，目前尚無專業證據證明其影響安全，是這次事故的原因，更無證據當時高層下令更改招標規定。外界從馬英九接見日商，一口氣就推衍出：要台鐵改規格介入投標、日商因此得標，且其生產的電聯車品質有問題，導致這次的意外…..。但細看每項，沒有一個是有證據證明其為真的推衍。
其實，這些名嘴、政客只要有點耐心等，到昨晚官方的初步訊息，就已傾向「轉彎超速可能是意外發生的主因」，接著司機轉列被告聲押，最後以50萬元交保，還有發車後機件異常也出現─那些愛秀下限的名嘴、政客或許還認為、也期待是馬英九被列被告吧。
當年台北捷運通車前最「衰」的時候，依照當時那些民代的說法、提供的證據顯示，木柵線偷工減料、跑沒多久就會垮掉；淡水線是八國聯軍的併裝車，通車後會變「雲霄飛車」或蹦蹦車，結果是通車20年過了，民代所言一件都未發生。民代、還有不太算新聞人的名嘴，監督政府是份所當為，其批評意見可參考但不必盡信，政客更該多提升專業程度，至於名嘴就更不在話下了。普悠瑪事故發生的原因，雖然已有方向但仍在斷定，最後也終究要回到專業調查、就事論事，在此之前，政客、名嘴還是多藏拙吧！
