希臘舉債危機鬧得沸沸揚揚，已經成為許多人茶餘飯後辯論的主題，當經濟不景氣，究竟要不要遵守撙節政策、減少開支提高賦稅？
齊普拉斯（Alexis Tsipras）在希臘群眾受夠撙節政策的情況下一舉躍上總理之位，他長期誓言抵抗撙節，希臘債務危機公投即將在7月5日進行，他呼籲民眾投下反對票，才能有助政府獲得更好的談判地位。
同一時間，英國也出現反撙節的熱潮，6月時有大批民眾上街抗議英國堅持實施撙節政策、批評政府自顧自地認為這樣才能減緩財政的衰退。這樣的例子在各國層出不窮，撙節真的有用嗎？英國廣播公司（BBC）找來四位專家分享他們的看法。
最終都沒有好結果
第一位專家是前BBC經濟領域編輯法蘭德斯（Stephanie Flanders）他目前在摩根資產管理（JP Morgan）擔任首席市場規畫師。
「2009年，我們發現自己處於一個比想像中更蕭條的社會，全球處於預算赤字的情況下，英國也是最慘的一個地區之一，至少虧損幾百億。沒有人在賺錢或繳稅，失業率節節攀升，使各國政府不得不緊急召開G20高峰會，為解決當下的經濟危機做準備。」
當時各國都不怕舉債，因為當家庭和企業都在縮減支出的同時，政府當下必須想辦法改善這個情況，借了錢之後，經濟狀況逐漸開始好轉；接著發現大筆大筆的舉債金額太過驚人，接著開始害怕未來會還不出錢來，於是開始策畫要如何節流。
這樣的情況相當兩難，一方面舉債成功拯救了經濟，讓大家回到美好的生活；一方面必須要實施撙節、節流增稅才能讓整體金融狀況回復正常軌道，兩者間要怎麼取捨，才能維持這隨時都有可能破滅的美好光景？
當你要增稅、制定一些節省開銷的計畫，相反的你必須保證你能讓經濟有所起色，但事實上你無法假設經濟真的能成長，因為賺來的錢可能馬上就要拿去幫助其他支撐國家運轉的重大事務。
這樣來來回回的情況下，國家可能很快又回到先前的蕭條情況，舉債的情況可能會持續惡化，如果借貸人開始擔心你能不能還錢，就會開始提高利息費用，使你必須要拿出更多錢，而無論你怎麼選擇，恐怕都不會是個好結果。
實行過頭反而產生不良後果
第二位專家是《經濟學人》（The economist）的專欄作家科根（Philip Coggan），他說大多數人認為，撙節就是過著心如止水、淡泊名利的生活，不要花太多錢、尤其花出去的不能比賺來的多。然而實際上，經濟學家不認為這樣叫做撙節，撙節其實是指某種經濟地位的改變。
舉例來說，英國人從花費超出GDP11%到超出GDP9%，但仍然給予整體經濟少量的資金額度，縮編預算、提高稅收，並且持續使用緊縮的財務政策。
我們沒辦法完全確認撙節政策一定會發揮效果，即使是在做實驗，你也必須要嘗試一些不同的變項，但現實的經濟狀況中，是沒有辦法像科學實驗一樣坐在那裡測試等結果的。
在歐洲的諸多實驗可以看見，撙節制度過度實行不一定是好事，而希臘在過去4-5年間經濟已經衰退25%，現在外國的債主都強迫希臘縮編預算、盡快還錢。
有些人開玩笑說，如果你有一家中央銀行可以天天印鈔票，就不用擔心預算不足的問題，要舉多少債就舉多少債，要印多少錢就印多少錢。
償貸關係減緩未來成長
密西根大學經濟學教授沃爾弗斯（Justin Wolfers）則說，借貸就是只是從未來拿錢到現在來用，還要另外付出利率成本，每當有需要借貸就應該要三思而後行。
雷曼兄弟崩垮之後，失業率持續攀升，歐巴馬執政期間通過財政刺激法案，這項法案支撐著2009-2010美國經濟的發展。
當美國財政刺激法案結束後，支撐經濟的主要政策就消失了，因此沒有一致且即時的方法來減低公債，財政刺激法案設計了一個公式，所以每個州可以分配到的資源都有差別，那些拿到比較多資金的州在未來的表現也的確較為出色。
沃爾弗斯表示，國家最大的成本就是還債，高利率的債務每年都會成為國家沉重的負擔，而且很有可能會影響到未來的成長機會。
撙節和公部門規模息息相關
畢因（Sir Charles Bean）曾是金融危機時英國銀行的副行長，他認為人們經常被侷限在自己的眼界內，對英國來說，在歐元區等鄰近國家所發生的事情，都會影響到彼此未來的發展。
當人們討論到撙節，不單純只是預算變少的問題，事實上是跟整個國家的規模有關，民眾反對撙節很多是想要更大的政府部門。而這是一個非常根本的問題，你可以建立一個規模較大的公部門，並且以稅收供養他們，這些方法各有利弊，像是北歐就有健全的公部門系統，國家經濟成長也相當可觀；有些國家公部門並不大，其中有些表現得不錯，有些就不一定發展的好。
公部門在遇見財政危機時特別顯出他的重要性，在遇見預算赤字不斷時，穩固的財政系統就是應急的重要關鍵。
