那麼，美國該怎麼辦呢？這就超級諷刺的了：「照辦」。
第十一章，〈美國需師法戰國思想〉：承認有中美百年馬拉松競賽的存在；加強援助反共人士；加強關注中國鷹派與改革派之間的角力，辨別假改革派，支持真改革派；團結美國內部陣營；建立反制聯盟……
簡單講：中共聲稱美帝有哪些針對中國的陰謀，就通通照辦。
作者沒有這樣說，但我看他是這個意思。他寫道：
中國沒有任何嚴肅的學者會主張希特勒、史達林或東條英機的征服方法。也沒有任何鷹派作者曾經提出領土擴張或統一全球意識型態的戰略。反倒是中國鷹派相當著迷於有關美國如何崛起為世界大國的書籍……此外，經典的鷹派教科書《戰略學》稱讚美國利用第二次世界大戰甩開歐洲、在一九四五年建立當前全球秩序的技巧。……中國對美國戰略的讚譽之詞，通常會引用中國的戰略觀念，例如聲稱美國懂得造「勢」、採用「無為」，並且會借力使力。中國把這些概念套用在美國身上，認定美國今天也在推動馬拉松戰略。
這真的是太有趣了。有趣在哪裡？本書先前提到，中國最新版的歷史教科書中，1844年簽下《中美望廈條約》的美國總統泰勒，1868年《蒲安臣條約》時的林肯，到八國聯軍，再到一戰後的威爾遜、二戰時的小羅斯福，無一不處心積慮要宰制，剝削中國。對這些說法，白邦瑞都作了一兩段簡單的反駁，說美國其實不是這樣，或根本沒有人在這樣想。可是，對到中國對美國的讚賞，如上段引文的這些肯定之辭，白邦瑞卻一句也沒有否認，沒說「其實我們沒有那麼精」。
為什麼他不辯解呢？可能一：美國真的就是這麼精，把別國都坑了，獨霸世界；這樣寫，就坐實了中共的抹黑。可能二、作者希望美國能夠像中國陰謀家所認定的這麼精；這樣寫，就是勸大家坐實中共的抹黑。不管怎樣，都不好明說，也違反本書想塑造的「無知美國人」形象，只好不說。
我想到一個故事：我國中的時候，認定班上有一群人喜歡惡整我，有一天我的書包不見了，我在教室四處找不到，就大叫，說是被誰藏起來了，被藏到廁所去了。他們其實只是開個小玩笑，把它藏在蒸飯箱裡，但因為我一口咬定是藏到廁所，就只好把它搬到廁所。後來老師主持秩序，叫人給我拿了回來，問明情況之時，教室裡好多人都笑了。我感到一種哭笑不得的荒謬。後來回想，我在這件鳥事裡學到了很深的教訓；而今這本書的主張，似乎就是順應中共的指控，把書包從蒸飯箱搬到廁所裡去。
國際關係和兵法最講究的初步，都是明辨各方的戰略意圖，慎防以己度人或者各種誤判，以免造成誤會，使對立形勢一再升級，最後失控開戰，大家都輸，誰都沒好下場；相對的，也可以誘使對手誤判犯錯。人類歷史在這方面的教訓夠多了，不要說什麼人類學不到歷史教訓，那是吐嘈。實話是：學得好的人，就能整掉學不好的人。美國就是這樣聯合中國搞垮了蘇聯，書中也有寫，七、八十年代中美合作援助了東南亞和阿富汗各國反蘇勢力，當美方提出一個狠招，擔心中方會不會認為太過份的時候，中方二話不說就同意；作者還說當他提出把刺針飛彈送給民兵去打蘇聯飛機、直升機時，中方「樂不可支」。
