三年前，白邦瑞所著《2049百年馬拉松》繁體版在台灣出版，作者寫下：「偏見的認識、利用、反制與變造：解讀《2049百年馬拉松》」；三年後的今天，中美貿易戰已進行了將近半年，傳聞川普政府在相當程度上有採信白邦瑞對中國的見解，在此情境下，重讀該書此文，更別有一番況味。這是一則相互實現的預言，這場「百年馬拉松」依然繼續，中國向西方學霸道，西方向中國學戰國，誰能笑到最後？
白邦瑞(Michael Pillsbury)於1969年加入ＣＩＡ，親身參與美國對中國多種情報與外交工作四十餘年，也到台大中文系學過中文，是能讀中國古籍的。看到這裡，你應該會覺得，此書起碼會有些第一手的史料價值吧。
但作者說，他們過去致力推進美中友好，一廂情願地相信中國會民主化、自由化，相信鄧小平說中國經濟是「摸著石頭過河」，沒有明確戰略，相信大中國民族主義的鷹派只是一小部份沒有影響力的邊緣人物……到近年才醒悟，發覺事實相反，所以寫這本書來揭發批判。看到這裡，你大概又覺得，這不是已經被講爛的中國威脅論和陰謀論嗎？有什麼看頭？
看頭大概就在：一、這位作者要如何取信於讀者；二、如何解釋幾十年來他們這些「貓熊擁抱者」的受騙；三、他想把讀者的思路引到哪裡去。
白邦瑞的路數是：從中國文學和歷史著手。他分析道，數十年來的中共政府，看待國際關係與政治的方式，其根本的思維，其戰略的基礎，來自戰國時代。作者說中國人崇尚陰謀詭計，從經典史傳至通俗小說皆然，然而美國人幾乎完全不知道這些。根據這樣的世界觀，中共認定世界上所有國家、政府都瞭解戰國的思維，並且會依循那樣的詭道與霸道行事，簡單講，作者把中共描寫為一群用陰謀論看世界，而且極力普及陰謀論的人。
然後有意思的就來了：這造成了什麼樣的誤解？首先是翻譯時的失真：尼克森、季辛吉訪華時，周恩來說「美國是一霸」，冀朝鑄英譯時只譯出「美國是領袖」這一層意思，而沒有譯出「霸」字的貶意與警惕之意，這讓美方誤判中共是傾向友善而且仰賴美國的。後來，鄧小平講「韜光養晦」，1991年，流傳出來時，北京刻意將之英譯為「bide your time, build your capability」[1]，沒讀過中國書的外國人就不知道，這句成語的歷史背景，是戰國時代，為了「推翻舊霸主，洗雪前恥」，必須先隱忍，低調發展。
這有意思在哪裡呢？身為華人，對我們來說，「韜光養晦」的意思，根本就是常識，就算不讀書的人，只要知道中國政治是怎麼一回事，都能解其意。但作者提醒了我們：外國人不一定知道，從而很可能在翻譯中被刻意誤導。言下之意，他說我們美國人無知，都被騙了。
但美國人當真都這麼無知嗎？還是，這只是作者想要引導讀者這樣想？
白邦瑞總結了九個中國戰略元素，其第一條是「誘敵驕矜自大，以攻其不備」；他又呼籲，美國人也必須學習這些謀略。既然如此，那他自己也應該有學到；他的確學到了。他這一則故事，還有書中其他地方所敘述的美國受騙記，都傳達著「中國人詭詐，美國人上當」這樣一個印象；如果這引起了你我一種文化自豪感，覺得「哈哈哈蠢老美不懂中文果然差得遠」，你就上他的當了──他正是在誘你驕矜自大。相對的，對真不懂中文的美國讀者來說，這些故事就有警醒的作用。
且讓我們在網上搜尋一下「韜光養晦」，這回我們不要查字典和史書看它在文學與歷史上的標準解釋，我們看百度百科。請看這節：
呂寧思：熊光楷說美國政府在2003到2009年有六個年度的中國軍力報告中，都把韜光養晦翻譯為hide our capabilities and bide our time意思就是掩蓋自己的能力，等待時機東山再起。此後，國外還有一些英文書籍或者是文章，進一步翻譯成隱藏能力假裝弱小，或者叫做隱藏真實目的，或者是隱藏野心收集爪子等等。其潛臺詞無外乎就是說，「韜光養晦」是中國在特定的內外形勢下，所採取的一種權宜之計，是在隱蔽自己的真實意圖等待時機成熟再出手。
熊光楷還指出上述解讀，完全歪曲了中國和平外交戰略方針的內涵和實質，對中國的正常對外交往，造成了不應有的負面影響。熊光楷在出國訪問和參加國內外一些學術交流活動的時候，多次就這一問題做過解釋和說明。比如2006年他赴美訪問期間，在和美國前國務卿舒爾茲基辛格，還有前駐華大使芮效儉等會談的時候，熊光楷就專門提出美國政府在中國軍力報告中對“韜光養晦”的翻譯是錯誤的。美方應該重視這一問題，避免因此引發雙方的戰略誤判，影響中美關係穩定發展大局。
他還說2009年9月中國出版的第六版辭海中，首次增加了韜光養晦的詞條，就解釋為隱藏才能，不使外露。熊光楷指出韜光養晦的核心含義就是，不要鋒芒畢露，特別是自己有才能的時候，更不要太張揚自己的才能，保持低姿態這個是中國人做人的傳統。
這實在是太有趣了。對照起來讀，我們可以看到，白邦瑞玩了一個很簡單的話術：只提北京1991年將之譯作「bide your time, build your capability」，沒有提到美國2003-09年將之譯作「hide our capabilities and bide our time」。他想讓讀者覺得美國當局蠢笨無知，就不提國防部其實已有「hide」這樣一種很合乎謀略觀念的理解。相對的，百度百科這個中國最大搜尋引擎網站的這個條目，引述的熊光楷說法，恰恰印證了白邦瑞此書的論點：中國在裝弱。
那麼，「韜光養晦」到底是什麼意思？這兩種說法哪個對？不用多想了，當然是都對。它既可以用在個人的心性修養，也可以用在國家的外交爭戰。熊光楷意圖讓人相信它的寓意是和平，白邦瑞意圖讓人相信它的寓意是偽裝，這個偽裝和揭穿的攻防也都在情理之中。而如果讓我來作英譯，我會這樣照字面直譯：Sheath the shine, cultivate in twilight. （2018年補按：近年美國興起了一個英譯中國網路小說的網站「武俠世界」，其中便約定俗成地將仙俠小說常用的修真、修煉譯作cultivate）它原句是象徵、譬喻，我們用詩法來翻，就更加八面玲瓏，而且可以把人的思路從政治上的老套紛爭帶引到審美的文藝世界，豈不更有偽裝效果？是知中共的偽裝法亦不甚高明也。但白氏想讓人相信這種程度的騙術就足以騙過老美，這招可不低劣。
為什麼不低劣？因為他在投你所好。我們華人願意相信老美這麼蠢，這樣可以滿足我們的文化自豪；老美也願意相信政府當局這麼蠢，這可以增益他們率以己見來臧否時事的自我感覺，這樣，就達到「能而示之不能」的效果了。真的有能人嗎？這裡不就是一個？後生小輩快來求我，老師教你怎麼做。
我們再看，他怎麼解釋包括他個人在內，過去是怎麼被中國騙的－－並不是中共騙術真的多麼高明，而是他們自己一廂情願，先入為主地想要相信中國會民主化、自由化、更加開放，因此，即便有多種情資可以比對，他們往往取信於樂觀的一種，然後就錯了。
作者說了很多這樣的故事：六四之後，有個從大陸投奔美國的幹部，書中稱他白先生，這白先生提出的物質要求並不太多，只要求房子和一份足以自食其力的體面工作，言談也很縝密可信，然而大違中國問題專家的傳統判斷；另有一位綠小姐，獅子大開口，要兩百萬美元，說瞭解鄧、江等最高領導人的底細與真實想法，還願意冒生命危險每年飛回中國去打探。「綠小姐一再向我們擔保，北京對美國不構成威脅，我們需要共產黨領導人牽制更激進、更危險的中國政治人物」。結果，就如標準戲劇的發展，中情局和美國政府取信了後者，採信了他們願意相信的說法；至2003年，綠小姐被揭穿是雙面諜。
這個典型的故事（我們也無從查證），明打的是盲目樂觀，暗刺的是因利益關係而有所誤導、迴護的親中派。同樣是檢討錯誤，在道德與法律上，「認知錯誤」比「利益勾結」容易原諒得多，而本書作者是體制內出來的，也給ＣＩＡ、ＦＢＩ、國防部等衙門審查過，當然要這樣寫。至於那種政商勾結的指控，留給電視台和網路上的嘴炮去發揮就好。可以相信，作者對「一廂情願」的檢討是真誠的，當局裡也真的有很多蠢蛋，或者說那個組織文化就會讓人變蠢，只是他沒有再繼續細寫下去。他也不應該再細寫下去，畢竟那些體制的短處肯定不是輕易能改的，你現在寫出來，只會讓同僚難做，還讓有心人得以更徹底地揣摩利用。
問題又來了：老美真的就是如他所說這麼盲目樂觀嗎？
本書第三章〈唯有中國才能走向尼克森〉指出，是老毛先對美方拋出橄欖枝，美方還很遲鈍，到中方幾度明示後才有反應。寫到正式會談時，作者這麼寫道：
……毛澤東也力主美國建立包括歐洲、土耳其、伊朗、巴基斯坦和日本在內的一個反蘇軸心。對蘇修霸權反包圍，乃是典型的戰國時期作法。美國人沒有了解的是，這不是永久的中方政策偏好，只是兩個國家戰國式的權宜合作。毛澤東在一九七二年時究竟怎麼想，我們一直要等到二十年後中方出版一本回憶錄時才得知箇中玄機。
季辛吉並不以為意。他告訴尼克森說：「除了英國，中華人民共和國的全球觀點或許跟我們最接近。」季辛吉似乎並不懷疑中國的戰略。…
這兩段裡面，最有意思的就是這一句了：「季辛吉似乎並不懷疑中國的戰略」。怎麼說？我寫下五字批注：「因為他明白。」老季何許人也？研究歐洲外交史起家的，那段歷史的遺產可一點都不輸春秋戰國時代，他精明絕頂，最愛這一套了。直到現在，老季還在開公關公司大賺特賺，超爽的。尼克森也是政壇老油條，他們怎麼可能不知道「沒有永遠的敵友，只有永遠的利益」？他們不是美國人嗎？他們當然是美國人，但不是本書作者所指的那種蠢老美。你說，看這段敘述，作者是認為老季也被中共騙了呢？還是其實了然於胸？他和尼克森的「我們」，指的又是整體意義上的美國呢，還是他們的小集團呢？沒多寫，亦不應多寫。為什麼不應多寫呢？因為尼克森季辛吉顯然不是蠢蛋，而他們還和中國配合演出，那就只能解釋為壞蛋。但作者絕對沒有指責他們的意思，因為，本書的寫作，正是為了勸美國人精明起來，學習謀略，學壞，才好對付中國。這樣，如何評價尼克森、季辛吉，就成為一個很尷尬的問題了，所以也就只好在肯定當時國際戰略需要的前提下，不多寫，甚至不點到為止。如果不是這段史事太過重要，不能跳過，我想作者也不會想多寫。
現在，我們進展到閱讀測驗的第三題了：這本《2049百年馬拉松》想把讀者的思路引到哪裡去？
本書論證：中國當局認定中美關係是長期的競爭，中國有耐心，不炒短線，有圍棋式的深謀遠慮，講究「勢」的戰略思想，善於學習、借力，幾十年來從美國搞到了一大堆援助和技術，但官方宣傳從來不肯定它，而只在乎強調美國一百多年來都處心積慮控制中國、帝國主義亡我之心不死（很奇怪本書倒沒直接引用這句名言）……加入世貿以來，不憚違反規則，竊取科技、製造壁壘，什麼招都用，不斷得寸進尺，也不在意環境污染，終極目的就是復興成為天下霸主，認為取代美國將是中國對人類文明做出的最大貢獻……這些觀念的源頭，就來自戰國時代的歷史與哲學思想。中共對言論的控制將會，並且已經延伸至海外，其口徑與邏輯也是兩千年一貫的「外儒內法」。這些論調並不新鮮，只是，因為作者懂中文，故比一般的「中國通」更能引經據典一些而已。
那麼，美國該怎麼辦呢？這就超級諷刺的了：「照辦」。
第十一章，〈美國需師法戰國思想〉：承認有中美百年馬拉松競賽的存在；加強援助反共人士；加強關注中國鷹派與改革派之間的角力，辨別假改革派，支持真改革派；團結美國內部陣營；建立反制聯盟……
簡單講：中共聲稱美帝有哪些針對中國的陰謀，就通通照辦。
作者沒有這樣說，但我看他是這個意思。他寫道：
中國沒有任何嚴肅的學者會主張希特勒、史達林或東條英機的征服方法。也沒有任何鷹派作者曾經提出領土擴張或統一全球意識型態的戰略。反倒是中國鷹派相當著迷於有關美國如何崛起為世界大國的書籍……此外，經典的鷹派教科書《戰略學》稱讚美國利用第二次世界大戰甩開歐洲、在一九四五年建立當前全球秩序的技巧。……中國對美國戰略的讚譽之詞，通常會引用中國的戰略觀念，例如聲稱美國懂得造「勢」、採用「無為」，並且會借力使力。中國把這些概念套用在美國身上，認定美國今天也在推動馬拉松戰略。
這真的是太有趣了。有趣在哪裡？本書先前提到，中國最新版的歷史教科書中，1844年簽下《中美望廈條約》的美國總統泰勒，1868年《蒲安臣條約》時的林肯，到八國聯軍，再到一戰後的威爾遜、二戰時的小羅斯福，無一不處心積慮要宰制，剝削中國。對這些說法，白邦瑞都作了一兩段簡單的反駁，說美國其實不是這樣，或根本沒有人在這樣想。可是，對到中國對美國的讚賞，如上段引文的這些肯定之辭，白邦瑞卻一句也沒有否認，沒說「其實我們沒有那麼精」。
為什麼他不辯解呢？可能一：美國真的就是這麼精，把別國都坑了，獨霸世界；這樣寫，就坐實了中共的抹黑。可能二、作者希望美國能夠像中國陰謀家所認定的這麼精；這樣寫，就是勸大家坐實中共的抹黑。不管怎樣，都不好明說，也違反本書想塑造的「無知美國人」形象，只好不說。
我想到一個故事：我國中的時候，認定班上有一群人喜歡惡整我，有一天我的書包不見了，我在教室四處找不到，就大叫，說是被誰藏起來了，被藏到廁所去了。他們其實只是開個小玩笑，把它藏在蒸飯箱裡，但因為我一口咬定是藏到廁所，就只好把它搬到廁所。後來老師主持秩序，叫人給我拿了回來，問明情況之時，教室裡好多人都笑了。我感到一種哭笑不得的荒謬。後來回想，我在這件鳥事裡學到了很深的教訓；而今這本書的主張，似乎就是順應中共的指控，把書包從蒸飯箱搬到廁所裡去。
國際關係和兵法最講究的初步，都是明辨各方的戰略意圖，慎防以己度人或者各種誤判，以免造成誤會，使對立形勢一再升級，最後失控開戰，大家都輸，誰都沒好下場；相對的，也可以誘使對手誤判犯錯。人類歷史在這方面的教訓夠多了，不要說什麼人類學不到歷史教訓，那是吐嘈。實話是：學得好的人，就能整掉學不好的人。美國就是這樣聯合中國搞垮了蘇聯，書中也有寫，七、八十年代中美合作援助了東南亞和阿富汗各國反蘇勢力，當美方提出一個狠招，擔心中方會不會認為太過份的時候，中方二話不說就同意；作者還說當他提出把刺針飛彈送給民兵去打蘇聯飛機、直升機時，中方「樂不可支」。
再對照季辛吉那一句「中華人民共和國的全球觀點或許跟我們最接近」，你會發現本書試圖掩蓋的事實：中美兩國的高層，或者說實際在執行全球戰略的人，根本就是一路貨。如何防止戰略誤判呢？溝通、學習。中國的確在學習美國，本書更呼籲美國學習中國，那還有什麼問題？問題就是，這都學的些什麼啊？答：春秋戰國、歐洲外交；坑蒙拐騙，吃乾抹淨，唯我獨尊，永遠宰制。
這真是令人欣慰的結論，因為中國在洋人的心目中，終於不再是愚蠢的落後民族，而是一個無所不用其極的對手了！這也是令人失望的結論，因為這樣中國就愈來愈難繼續裝弱騙下去了。中國的確學習了西方，學的都是霸道；現在西方也要來學習中國，學習戰國。
兩千多年前，中國、印度和西方，就都有哲人指出，如果順著這種以暴制暴的路線走下去，爭鬥永無了時，生民的命運只會愈來愈悲慘，於是我們有了諸子百家，有了佛教，有了希臘哲學，想方設法去改變人類的世界觀，解決這個問題。然後我們得到了相對的穩定發展，這些思想演化成用來維持穩定、同化異族、坑殺異己的神器。到近代，文明碰撞了，傳統罩不住了，新的帝國霸權和政治理論相繼而起，也各成功統治了一時，又被拆穿。到現在，我們看中共的民族主義宣傳，看美國的民主自由講法，都何其粗糙薄弱，一戳就破？然而他們還是在這樣說一套、做一套，外儒內法，講王道，行霸道。
我們都很清楚這樣下去，人類不會有什麼好下場，但是，我們必須跟著這樣玩，因為中美兩大國都在這樣搞，都在說服自己的國民：對方是惡霸，我們也要霸；對政府內部的同僚，則以另外一國為證據，說我們現在霸得還不夠。其他人不學著在夾縫間取利，不跟著玩，就只能被擺佈，或乖巧地在霸權的秩序裡認命當一個小弟。
「向戰國時代學習」，這本《2049百年馬拉松》在氾濫的中國威脅論著中，應該是一本值得記述的書，因為這本書的本身，他的屬辭比事，就是一場「戰略欺騙」的習作。他指出了許多因為語言文化、政治生態的差異而造成的偏見與誤判，討論了中國如何利用了這些偏見與誤判；而它的意向，藏閃掩映，最終提示的是對中國式戰略思維的認同－－只要美國人也學會和中國人一樣奸詐，學會利用中共官方宣傳極力塑造出來的種種偏見與思維定勢，這一場爾虞我詐的百年馬拉松，就還有得跑，有得扯後腿；而作者出身的情報部門、智囊機構，其存在的正當性，擴編的必要性，論述的合理性，也就成立了。這不是自我實現的預言，這是互相實現的預言，他邀請你我一同來實現這個戰國策。
當然，表面上繼續扯一些和平發展、民主自由的理論去愚弄別人，也是必要的。中國和西方過去壞都壞在，好多人讀書讀壞腦子，真的深信了美好善良的那一套，而沒有正確地認識到它只是愚弄別人的器具，從而扯了自己人的後腿，破壞了自己人霸業。現在我們不要再犯這個錯誤了，我們要明白這些思想哲學是用來破壞敵人霸業的，不是給自己吸的；扯這些的時候，自己人要心照不宣。本書沒有寫得這麼明，但它就把中國的官方宣傳以及鷹派輿論描繪成了這個樣子。那美國要不要照樣回敬呢？美國有沒有做一樣的事呢？他就不寫了。他當然不敢寫，這種事要心照不宣。這便是本書最大的左支右絀之處－－寫，就是丟掉最後一塊道德的掩飾；不寫，就代表你還不夠坦誠，不敢坦誠地呼籲國人都來做一個坦誠的騙徒。中共卻是從小就要把國人教育成坦誠的騙徒，把詭道刻到國民的骨子裡，故可推論中國人在這百年馬拉松的最後將能超越美國佬。是這樣嗎？
魯迅說「我向來不憚以最壞的惡意揣測中國人」，不只是諷刺，他是真的這樣認為。中共尊崇魯迅，中共領導人也推而廣之，不是「不憚」，而是理所當然地始終以最壞的惡意、並且用科學的量化分析來測算所有人。所以，就讓我們都照辦吧，這樣就不會有誤判造成的悲劇了。至於這樣搞下去，中國傳統、美國傳統裡那些光明面的核心價值的感召力，那些真正能引人向善、為全人類文明福祉著想的東西，究竟還能剩下多少，就不在討論範圍之內了。
當然，作者還是設想了一下如果中國真的取代美國成為霸主，世界會變得多麼專制、黑暗、髒污、悲慘，講得並不是很誇張。那麼讓美國繼續稱霸又會怎樣？這就要看中共鷹派是怎麼設想的了。奇妙而又合理的是，本書引了不少中共對美國的污蔑，但對於「中國人認為如果美國繼續稱霸世界會怎樣」這個應該很多人都有興趣的問題，他就一句也不引。他當然不能引，因為讀者會覺得中國人罵得對。他一方面宣稱中國對美國有透徹而仔細的研究，一方面又專揀官方宣傳裡最粗劣的一些謊言來反駁；饒是作者有五十年的學養與實務經驗，也就只能寫到這樣。為什麼呢？大概因為此書在性質上是面向英文世界一般讀者、背向中國居心叵測人士的一部說帖吧，內外因素都決定它的論述必須如此片面，結論必須如此荒謬，以達到他們心目中的戰略意圖。
然而，儘管如此，作者畢竟是情報界和外交界的一名老手，而且也是研究過中國古典的；以我短短十幾二十年、又非中美外交史專業的學力，必定還有很多細節未能破解，解讀起來也可能還是上了一些當而有所失當，這就有待識者見教了。
[1] 頁77。原註中的出處，是他自己寫的書《China Debates the Future Security Environment》的前言，可信度待考。
＊作者為台灣大學歷史系學士，北京大學歷史系中國近現代史碩士，香港浸會大學人文與創作系博士，畫過漫畫，會寫歌詞；2013年創辦同人社團「恆萃工坊」，出版《易經紙牌》、《東方文化學刊》、《金光布袋戲研究》現職遊戲媒體觸樂網編輯。
