其實以台灣目前民主政治的環境，我們大可不必這麼無助或無奈地生活。以往舊社會的政治生態，我們碰到法令問題時，有辦法者就會託關係、講人情用關說開個小門，讓自己碰到的困難得以解決；沒有辦法或不想這樣做的人，就乾脆漠視法令的存在，逕依叢林法則兵來將擋地過下去。民主政治可貴之處就是人人都可以擡頭挺胸、光明正大地生活，法令或制度若不合時宜，我們就應依客觀環境變化循正當程序隨時修法；法令活化後公務人員眼見蕭規隨時改變 ，自然就會務實地根除蕭規曹隨的因循現象。
我國法律的制定大都是行政機關帶頭推動，由行政機關提請立法院審議，故立法委員樂得被動地等待法案送上門來，扮演審核、給糖吃的輕鬆角色，形成立法怠惰的情形。政黨一再輪替後，行政或立法機關開始由不同的政黨掌權；但我們執政黨的色彩都太鮮明，故行政機關送到立法院的法案一發生爭議，馬上有人從一中、不中的角度去猜忌提案內容，然後在野黨的立委和場外的死忠群眾便死命地演出「對抗」的戲碼。至於我國智庫或輿論界似仍處於以意識形態擁兵自重的狀態，政治菁英大都只在國家認同上打嘴炮，許多人喜歡睜眼說瞎話，競相使用抹黑貼標籤的邪門招式，故公共政策幾乎沒有理性辯論的空間。
我國政局長期陷入這種無益的消耗戰，一般人對藍綠對抗的戲碼已感到無奈；我認為找些嗅不出「一中」味道的公共議題，讓大家好好地進行理性辯論，試著樹立討論公共政策典範，也許是個打破僵局的好方法。農地農用的議題看起來似乎是個好選項，因為政府部門內不同單位間有不同的立場，中央和地方不同調，而且看起來也沒有本省或外省人的爭議，同時在本議題中擁有農地的老農和家人、違章建築的廠商、根留或回流台灣有擴廠需要的公司、農舍或民宿的所有人、希望有好的工作機會、有房住的年輕人，甚至於只期盼法令和生活能好好搭配在一起的普通人等，都有個人的利害捲入其間，所以容易引起全民的關注。
我希望輿論界能大聲地呼籲政府進行這類議題的公開辯論，也希望智庫和學術界能理性地剖析相關議題供大家討論；我們如能拋開成見理性地溝通討論，設法找出共識或進而簽署社會協議，然後將這份協議交給立法院做為立法的準則，交給行政機關做為施政目標並訂定實施的步驟。我認為公共議題有過幾回理性辯論後，再加上具體的執行成果，當能喚醒原本對政治冷漠的人，提高他們對公共議題的興趣並積極地關心參與，當理性的民主政治成為主流後，我想愛睜眼說瞎話的政客名嘴們就會收斂。
最後我想向台灣的老農致敬，他們年輕時為台灣經濟打拼，如今我們整體的經濟發展確實有些成就，可是他們不但沒有分享到一些成果，還因政府抱殘守缺的政策，讓他們空擁有台灣最珍貴的土地資源，卻發不了土地財；而且人都已經七老八老了，還得下田耕種，不時向政府伸手要點小錢過活，讓人更不忍見的是家裡的年輕人，看到他們的困境大都選擇離鄉他去，不願相陪伴，這樣不幸的人生遭遇真是情何以堪。農地農用的土地政策若再繼續下去，10多年後這些可憐的老農全部折損時，難道我們還想用納稅人的錢去補貼外勞下田？
＊作者為駐荷蘭經濟組組長
