但如工資增加到4000元，甚至是5000元一天，台灣的年輕人會不會進入這個行業？許多人認為錢雖多，但工作辛苦，對這一代的年輕人沒有誘因，或許有一些真確性；但連合法進來的外勞勞力成本一天都要到2000元，根據實質勞動條件及工作環境調整工資是應該的。畢竟30年前，台灣生活水準正急速向上攀爬，年輕人也排斥重體力勞動時，2000元一天的工資還是吸引不少人進入行業，所以現在做這個調整應該是有效果的。
被高估的生產力
再考慮生產力的問題，目前工程施工條件普遍較前嚴酷，主管或審核單位製作或核定標書，會注意法規要求、工地周邊環境、市民的權益，乃至民代、媒體會關注的焦點，如夜間、侷促空間、噪音管制等，要求承包商不得冒犯。但因這樣的限制，廠商有人員、機具費用與效率、時間的損失，提高成本非常明顯，但業主的思考卻認為這些限制是對的、有正當性的，所以廠商應該遵守，降低生產力發生的成本就是實作的人要去負擔，從沒去想定作人從一開始就要列入預算。幾十年來都是抱這個心態，所以工程造價越來越被低估。
同樣的，安衛法令規範較諸一、二十年前，有很大的改變，人員需遵守嚴格的管制手續、接受例行性教育訓練、適應刻板的施工步驟、習慣新的安全配備與措施，所損失的工時與降低的效率，其實較一般預算所考慮1~2%的安衛費用，更加嚴重。而這1~2%的安衛費用只是用在安衛配備與安衛管理人員，與在各工作項目的生產力減低，沒有直接關係。工程單位不能以評估不易，一直沿用古早的工率與數字，造成單價的低估與預算結構的扭曲。
達到國際水準的公共工程合約要求，應有相稱的工程管理費用與風險準備金
台灣目前公共工程在契約條款、技術規範、 審查步驟、估驗計費、驗收、保固等，嚴格要求與詳盡規定，不遜於任何版本的國際契約與實務制度，主管單位以此自豪。但在預算中，工程利潤管理費都還是根據多年前前工業、資訊時代口說為憑，個人互動為主的管理模式，依工程直接費用(材料、勞力、施工機具)的8~10%編列。換句話說，以上「進步」管理系統所要求的的龐大組織所需的費用，未見反映在造價中，而如前所說，香港基礎工程合約中，這一部分價錢幾乎是我們的兩倍。
其次，在所謂的「進步」管理系統中，廠商的責任義務在合約中規定明確，風險分擔比例加重，另一方面社會關係較前複雜，經濟波動更難預測，廠商遭受風險打擊的可能性增大。公共工程預算中應編列一定百分數比例之機會成本，否則承攬廠商「樂歲僅得身飽，凶年終成餓莩」，無法永續經營，如何談投資發展？公共工程主管機關以及主計、審計單位常有「如果風險沒有發生，準備金豈不是入了廠商口袋」的狹隘觀念，不願意編列這些非實體，無法量化成本，結果造成劣幣驅逐良幣，讓許多重視風險管理的廠商退出競爭。
