• 蜂蜜檸檬
  • 中國危機
20171031-SMG0035-快訊小紅條兒

三接站環評明日拚翻案!環團力阻設址觀塘港,原因不只為生態保育…

第三天然氣接收站將在12日下午的環評大會上再度闖關,環團數度呼籲中油應另行選址,除了生態保育,也提出觀塘的氣候海象並不適合運營天然氣接收站。圖為環團陳情活動。(資料照,顏麟宇攝)

第三天然氣接收站將在12日下午的環評大會上再度闖關,環團數度呼籲中油應另行選址,除了生態保育,也提出觀塘的氣候海象並不適合運營天然氣接收站。圖為環團陳情活動。(資料照,顏麟宇攝)

中油擬在觀塘興建第三天然氣接收站(簡稱三接站),未來預計供氣給大潭燃氣機組8、9號機,該環差暨環現差案因對大潭藻礁生態區有重大影響之虞,遭專案小組會議退回。中油即將在明(12)日下午的環評大會上再度闖關,過去環團數度呼籲中油應另行選址,除了生態保育,也提出觀塘的氣候海象並不適合運營天然氣接收站。但中油內部人員表示,如果明天環評沒能翻案,還是會就設址觀塘港繼續努力。

中油在最新的迴避替代修正案中,雖持續縮小開發面積,從原本的232公頃縮到23公頃,但環團質疑並不是減少開發面積就可以降低對藻礁的衝擊。早先中油雖堅持該地方生態不豐富、只有8株柴山多杯孔珊瑚群,但根據中油今年7月的藻礁普查,卻在規劃開發的G1、G2區發現75株一級保育類柴山多杯孔珊瑚群、並提出規避方法。

專家:中油未詳細調查保育類珊瑚棲地

中研院生態多樣性中心研究員陳昭倫所發現的柴山多杯孔珊瑚,與連接岸邊儲槽/氣化區跟外海卸料碼頭的棧橋落墩點,距離僅60、70公尺。中油在「迴避替代修正方案」中預估採拉大跨距、減少落墩點以避開珊瑚群,但陳昭倫表示,該地方就是柴山多杯孔珊瑚的棲地,只要發現一株就代表有其他族群存在,即使拉開落墩點距離也無法避免。

陳昭倫進一步說明,岸邊水下5米內都有柴山多杯孔山珊瑚生長,中油探勘到的75株柴山多杯孔珊瑚群,皆分佈在落差3米的潮間帶內,並不包含海面下的部分;而依中油先前在環評會議中提供的照片所示,水面下確實極有可能同樣分布著珊瑚,中油卻沒有對此進行詳細的盤查。

柴山多杯孔珊瑚。(桃園在地聯盟提供)
中油擬在觀塘興建第三天然氣接收站,但環團質疑可能影響一級保育類柴山多杯孔珊瑚的生態。(資料照,桃園在地聯盟提供)

觀塘工業區現有的突堤已造成部分藻礁遭飄沙掩蓋,陳昭倫強調,假如再興建第三天然氣接收站,將會致使當地海岸地形受到侵蝕,甚至改變海流的交換、沙體淤積更嚴重。他警告,一般的珊瑚被完全掩埋就會立即死亡,柴山多杯孔珊瑚的生存能力雖需要更進一步的研究,然「一旦蓋下去就無法回復了。」

天然氣卸收港,觀塘是唯一選擇嗎?

除卻藻礁保育,天然氣卸收港灣的安全性也是環團如此反對觀塘案的一大主因。這起環評案件爭議一年多來,包含部分環評委員及環團,都曾多次要求中油另覓其他位置建天然氣接收站,比如台北港,但中油和行政院長賴清德都公開說過觀塘是唯一選擇。

事實上,回顧中油2014年委託顧問公司所做的《第三座液化天然氣接收站可行性研究》,依營運量和卸收系統來看,擁有台中港外碼頭、台北港、觀塘工業區專用港3個可能站址。根據〈臺中港液化天然氣船進出港與繫泊作業規定〉及〈L9301投資計畫〉,液化天然氣運輸船(簡稱LNG船)進港的作業條件,限制風速分別須低於12 m/s、15 m/s,波高分別限1.5 m、2.5 m內。而無論是照哪一個作業標準,三接站建在台北港,LNG船可進港作業的天數都比建在觀塘工業港多;而台北港預計投資成本約為531億元,觀塘工業港則約598億元。即使綜合考量下(不包含藻礁)最後評估順位以觀塘工業港居首,台北港次之,台中港最末,卻也側面顯示觀塘並非唯一選擇。

20180911-第三天然氣接收站可能站址興建里程碑比較表。(取自《第三座液化天然氣接收站可行性研究》)
第三天然氣接收站可能站址興建里程碑比較表。(取自《第三座液化天然氣接收站可行性研究》)

蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示,觀塘工業港位處北台灣比較突出的地方,風大、海象不佳,一年之中可使用的天數較少,從能源穩定的角度來看並不適合。陳昭倫補充道,若在風浪太大時卸收天然氣,接管有破裂的風險,單從今年夏天的風速來看,LNG船不能進港的時日就比去年更多。

20180911-第三天然氣接收站可能站址可營運天數比較表。(取自《第三座液化天然氣接收站可行性研究》)
第三天然氣接收站可能站址可營運天數比較表。(取自《第三座液化天然氣接收站可行性研究》)

環團:若環評過關,未來擴建將更難擋下

此外,現行國內天然氣的儲量至少15天、安全儲量7天,經濟部上月公告修正天然氣的儲量,預估從2027年開始,天然氣儲量達24天、安全儲量達14天。蔡雅瀅認為,中油目前所規劃的23公頃腹地太小,且原先預計設9座儲槽現又縮減到剩下4座,其中有2座移到外海填區,未來的發展空間明顯是不足的。

「像是台中跟永安接收站,都有隨需求擴建的情況。」蔡雅瀅說。目前台中天然氣接收站便有新的儲槽在興建當中、永安接收站的擴建則正在審議。環團更擔心,中油不願放棄觀塘港,可能抱著「頭過身就過」的心態闖關環評,倘若環評過關,未來的擴建將更難擋下。

中興大學環境工程學系教授莊秉潔向來支持第三天然氣接收站另選他址,他談到,無論是可運轉天數還是造價,台北港條件都優於觀塘港;即使建在台北港會使得供氣時程稍稍落後,但他認為,也可以用台北港以填海造陸完成的區塊作為臨時的過渡性卸收碼頭,未來建好正式的碼頭再遷移過去。

三接站另選他址?中油:技術上可能較難

不過中油內部人員認為,技術上可能較難,且台北港有既存的使用規劃,不如觀塘港擁有一整片完整的區域。至於23公頃的腹地是否足以應付未來的擴建,中油內部人員回應「這很難說」,23公頃已經是縮到最小面積,有沒有可能需要擴建還需視未來社會需求考量,現在無法評估。

觀塘港三接站的環差暨環現差案跌宕一年多,原先中油規劃分成兩期,天然氣營運量皆為300萬噸、共需要9座儲槽,現在則縮到4座,即便明日環評無法過關,中油內部人員表示,還是會優先在觀塘港的推動上繼續努力。

喜歡這篇文章嗎?

廖羿雯喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

本週最多人贊助文章