葉俊榮心知肚明的是，既然當初不聘管是行政處分，不是甚麼內部職務指示之類的胡言亂語。那就必須要嚴格遵守法律規範的要件，對處分含有瑕疵的容許性很低。現在這個處分顯然違法無從捍衛起，因此教育部只好乾脆不提答辯了。甚至是恐怕有著一種「拜託你訴願會就行行好，幫我撤銷原處分也不錯的心態」，以求最大程度撇清自己的責任。
於是某位執政黨的御用律師痛批此舉為枉法，但是這位律師怎麼不好人做到底，自己寫個答辯書給教育部用呢？在處分自始根本違法的情況寫答辯書，葉部長作為公法大師的一世英名豈非付諸流水？畢竟政務官不會當一輩子！要是寫出一份丟人現眼的答辯書，繼續堅持指鹿為馬，當然技術上不難。就只是難以想像一段時間後當葉部長回歸校園，重新站在行政法課程的講堂上。當修課同學問他，為何他任內教育部對此事的法律定性後來會被行政法院打臉時，他要如何解釋回應呢？
教育部現在不願答辯所留下的伏筆，在這裡還有一個不可忽略的政治責任歸屬問題。因為按照我國訴願體制官官相護的習慣，訴願機關通常收到原處分機關提出資料與答辯書，尤其是答辯書的電子檔以後，就往往會複製貼上以做成本案的決定書。現在行政院訴願會沒有原處分機關答辯書可以參考，就必須自己摸索法源與理由，自行做出准駁的決定。那麼之後賴清德就必得要自行獨力承擔一切政治責任，賴院長真的還沒看懂現在這裡有口大鍋等他去背嗎？
目前訴願會以因為需要補件，而把訴願做出的時間拖到10月中，預料會再延長兩個月，拖到12月選後。教育部不提答辯的話，在我國行政法實務上極少見，也使得台大與當事人管教授所提訴願成立的機率大增。但如果行政院維持原處分的話，就表示此事要拖到2019年，也就是總統大選鳴槍起跑的前夕。按照我國法定訴願決定後兩個月內、不服的當事人可以提行政訴訟。而照著實務上的情況，行政訴訟一審在本案爭點已經釐清，情節也不複雜的情況下，大概8-10個月內可以判決。本次裁定北高行已經判斷本案為行政處分，但是未論究其合法性。但從教育部自己都不願在訴願過程中提出答辯的情況下，被法院認定違法的可能性相當高。如果在明年下半年的本案實體訴訟判決中，當初的不聘任被法院判斷為違法行政處分，那將會對後年初的總統大選產生何種衝擊？
更好笑的事情在後頭，反管人士一面攻擊葉俊榮有訴願不答辯是違法怠惰，另一面本周還要開記者會，要求葉俊榮以不適任撤換台大現任的代理校長郭大維，以利盡速重啟校長遴選。這兩件事本來就互相矛盾，葉俊榮就連個形式上走過場的訴願答辯書都不肯出了，又怎麼可能甘冒天下之大不諱，不聘任經合法遴選的正式台大校長之後，再繼續撤換經過校務會議擁戴的代理台大校長？反管人士為達目的，應該直接請求行政院一次撤換葉與郭兩人，以樹立教育部與台大均為台派鐵桶江山的威風。不過就只怕現在逢水必淹的南部問題叢生，已經使賴院長頭毛在燒了。未必有這閒工夫來理會各位！
「教育部已經默認原處分違法不當，所以放棄答辯」，這個事實行政院訴願會不知道是否注意到？還是繼續死豬不怕開水燙，把主動權讓給法院？在未來幾個月內至少行政院訴願會能認定原拒絕聘任處分違法不當，撤銷發回教育部另為適法的處分。讓此爭議快快落幕，才是正路。否則繼續歹戲拖棚到了明年，整體局勢必對執政集團更加不利，願主事者三思。
＊作者為國立台灣大學國家發展研究所博士生，律師考試及格
