去年英文版在美國上市，旋即被《紐約時報》選為年度最受最值得關注書籍之一的《修昔底德陷阱》（Destined for War），中文譯本最近由八旗出版。這本以美國與中國兩強的競爭為主題的書，作者艾利森（Graham Allison）已在哈佛大學任教五十年之久；他發明的「修昔底德陷阱」一詞，過去幾年已經成為輿論界的熱門詞彙；而作者的苦心恆慮，也終於可以藉由這個中文譯本，讓華人讀者所瞭解。
作為中文版的主要譯者，我相信這本書的台灣中文版一定會有很好的銷路；這主要是由於過去幾年議論中國崛起的著作中，這是最具有份量的一本；這個詞彙甚至被習近平所多次引用，其所引發的美中衝突焦慮非同小可。其次，或由於牽涉到一些敏感詞彙與批評，這本書的簡體字版本迄今仍無蹤影，可以預期大陸讀者將經由一些管道大量購買本書的台灣中文版。其三，川普上台後，美中關係似乎確實有一些火藥味，至少貿易戰已經開打，你來我往非常熱鬧，似乎印證了美中衝突的預言。
然而熱熱鬧鬧的貿易戰，其實並不真的是一場殺人見血的「戰爭」。美國在廿年前與日本就進行過多年的貿易戰，現在與加拿大、歐盟的貿易戰也在同時進行之中，但我們不會真的以為美國與這些國家的貿易糾紛是「戰爭」。讓人們由貿易戰聯想到美中「戰爭」的，是中國大陸強勢崛起促成兩國對於全球首要地位爭奪的結構性困境，而且兩大國也可能因台灣或南海發生的嚴重衝突。但是細觀此書，如艾利森所述，美國似乎也不可能在這兩處地方與大陸「硬槓」。
關於台灣，艾利森是這樣寫的。「重新控制『大中華地區』，不僅包括大陸的新疆和西藏，還包括香港和台灣」，是北京「中國夢」的目標。而「1996年的台海危機給中國軍方當頭棒喝。由於擔心台灣走向獨立，北京想透過飛彈演習，威脅台灣經濟所依賴的商業航運，以對台北顯示武力。柯林頓總統的回應是向該地區派遣兩艘航空母艦，而這是越南戰爭結束以來，美國向亞洲派遣的最大規模的軍事力量。中國政府別無選擇，只能撤退。這件事在美國並未引起多少波瀾，但是在中國，它勾起百年國恥的痛苦記憶，並震撼了軍方領導人的信心，也使其承諾採取一切必要的行動，來避免這種侮辱重演。」
之後多年，經過整軍經武，現在「中國依靠『反介入／區域拒止』（A2 / AD）的軍事能力，威脅了美國航空母艦和其他主要艦船，藉此不斷地設法將美國海軍從鄰近趕出去。不過美國軍艦繼續掛著旗子自由巡邏，偶爾並進入台灣海峽和南海。美國也表示，在戰爭的情況下，其航母將保持在第一島鏈之外，使它們超出中國陸基飛彈的範圍。但艦載機也無法從這個距離攻擊中國大陸的目標。」「根據蘭德公司在2015年的權威研究《美中軍事記分卡》的發現，到2017年，在因台灣而攤牌時極為關鍵的9個傳統軍事能力領域，中國對美國具有『優勢』或『近似平手』的有6個，在南海的衝突中也有4個。它的結論是，在未來5到15年內，『亞洲將看到美國占軍事優勢的區域逐漸萎縮』。這意味著美國可能在這個區域輸掉一場傳統戰爭。」
進一步言，艾利森指出，「1949年以來，台灣一直被北京眼中地痞流氓一般的中國國民黨人所統治。儘管中國領導人堅持認為台灣仍是中國的一部分，但他們願意實施一項讓經濟社會的糾葛日益厚實的長期戰略，以使台灣慢慢融入中國。」倘若如此，兩岸與美中之間都能繼續和平的現狀。但是艾利森假設了一個天不從人願場景：由於北京政權鎮壓了香港的民主運動，「讓台灣人群情沸騰，……這樣的氣氛鼓舞了台灣總統，讓她更大膽地強調台灣人民得之不易的權利和民主。……美國總統為表示對中國在香港的倒退作法的反對，尖銳地宣布尊重台灣總統的強硬立場，並宣稱根據1979年的《台灣關係法》，美國已承諾捍衛台灣免遭中國入侵。……台灣總統認為這是對其獨立動作的默許。……為了懲罰台灣的忤逆，並以恐嚇手段迫其讓步，中國上演了1996年台海危機的加強版，以『演習』為名向台灣水域發射大量彈道飛彈和巡弋飛彈，嚴重干擾了作為台灣生命線的商業航運。……持續的封鎖將導致台灣經濟困頓，並產生大規模糧食短缺。……美國政府認為有義務防止其被圍困。美國國會的許多親台成員要求白宮派出航空母艦前往台灣援助，就像柯林頓在1995、1996年危機期間所做的那樣。但政府知道，對任何進入該地區的美國航母而言，中國反艦彈道飛彈已構成嚴重威脅，何況美國民眾也沒有參與另一場戰爭的胃口。美國的替代方案，是由太平洋司令部在受影響海域為商業航運護航。這是一種不願意參戰但表示支持的姿態。……護航行動可能讓美國軍艦因中國蓄意或意外的彈道飛彈攻擊而沉沒，這樣的事件可能會立即殺死一千多名美國人，並立即使美國尋求報復。……總統同意對位於中國大陸的大量反艦彈道飛彈系統進行預防性攻擊。由於中國的常規和核彈保存在同一地點，而且指揮控制系統相關連，北京誤以為美國想以突如其來的第一波攻擊消除其核武庫。情急之下，中國試圖『以局勢升級來為局勢降溫』……將一枚陸基核子飛彈發射到沖繩以南的空曠海域。不可使用核武的門檻已經被跨過去了，雖然在攻擊中沒有生命損失，但從這裡到全面的核子戰爭，只剩下了一小步。」
台灣是這個世界上少數可能引發核大戰的地方之一，不過美中衝突遠不是必然。艾利森指出，「歷史記錄還告訴我們，並非所有條約都有一樣的意涵。一些防禦性同盟是有條件的，……美國對台灣的承諾，也取決於中國是否是侵略者。」 但是這裡也有個曖昧之處，因為美國有許多人支持台灣，甚至支持台灣獨立；只是這種支持，卻又未必是為了台灣的利益。艾利森寫道：「美國支持蘇格蘭進行一場可能使其從聯合王國宣告獨立的公投，也支持科索沃人根據自由投票的權利從塞爾維亞分離。作為分裂中國和打擊北京政權的士氣的戰略的一部分，為何不同樣支持西藏和台灣的獨立？中國毫無疑問會對這些舉措採取暴力的反應。但排除這一選擇不僅是自廢武功，也忽視了美國不顧對手反對、長期支持獨立運動的記錄。」而美國的這些作法「可能會破壞其政權，並鼓勵台灣、新疆、西藏和香港的獨立運動。通過鼓動中國內亂，讓北京為了維持國內穩定而無暇他顧，美國可以避免、或至少大幅推遲中國對美國統治地位的挑戰。」
簡言之，一些美國人為了維持對世界的統治地位，可能樂於鼓勵台灣獨立。但是並不是每個美國人都如此，且這樣做的反作用也可能對美國不利。例如艾利森就又在另一些段落指出，「維護美國在西太平洋地區的首要地位，真的是至關重要的國家利益嗎？美國人會『背起任何負擔』，以阻止中國奪取南海的島嶼，甚至收回台灣？這些都不是修辭問題。一個與國家優先事項脫鉤的地緣政治的目標，或甚至對危機的反應，都必然通向失敗。」美國若支持台灣獨立而引發戰爭，慘遭失敗的可能性是很大的；如前所述，這是因為美國在台灣海峽已經打不贏了。但是中國大陸也不會輕易動武，終究武統只會成為中國的內傷，甚至難以癒合的傷口，從而長期消耗中國的精力。怕就怕在美國與台灣的一些人不顧現實，鋌而走險，造成三輸的結果。
不過最近一段時間，有更多美國不會在台海與南海與中國大陸動武的消息。例如9月3日曾在國民黨與民進黨執政期間，擔任過國防部副部長與陸委會副主委的林中斌老師，就在《臉書》介紹了《紐約時報》的〈中國已可靠著軍艦和飛彈在太平洋挑戰美國海軍〉（With Ships and Missiles, China Is Ready to Challenge U.S. Navy in Pacific）一文，文章中提到的事實包括2017年兩國軍艦與潛艦總數，中國為317，美國為283，中國海軍已成全球最大；而在今年3月，美國印太艦隊司令Philip S. Davidson上將曾作證指出：「除了正式開戰之外，中國現在已可在各種狀況下控制南海。...未來即使開戰，美國沒有把握打贏中國。」蘭德公司的專家Lyle Morris說：「中國在西沙南沙部署飛彈，使得美國必須部署軍艦在它們射程以外，但中國飛彈射程愈來越遠，使得美國這招變為不可能。」此外，「過去10年，中國建造100多艘軍艦，此數目甚至超過許多國家的海軍總數。」我有一些文章介紹了一些相關分析，引起一些讀者的不愉快，但我相信認清事實才是對台灣負責任的表現。
美國打不贏，台灣不可能實現法理獨立，兩大國因此不會真的打起來，「修昔底德陷阱」就只是一種可能與趨勢。但與此同時，兩岸事實上的分裂可能繼續維持好一段時間，而最後兩大國的各自內政發展，卻反而可能在多年以後，給予台灣實現法理獨立的契機，或者讓台灣人心甘情願的接受統一。因為對於美國和中國來說，真正的競爭還是內政的競爭，而這也呈現在《修昔底德陷阱》一書的結論中。艾利森指出：「我擔心美國民主會出現致命的症狀。華府（DC）已經成為功能失調的首都（Dysfunctional Capital）的縮寫，成為一個黨派關係已變得有毒的沼澤地，白宮和國會之間的關係，使預算案和條約案等基本功能都陷入癱瘓，也讓公眾對政府的信任幾乎消失。……如果沒有更能堅定果決進行領導的總統，且統治階級也未能恢復其公民責任感，美國可能會跟隨歐洲走下坡路。」隨後，他也批評中國大陸的治理模式。兩大國的未來都不是確鑿無疑的，巴西就是面鏡子。
在林中斌老師發表前述臉書文章的同一天，巴西國家博物館被一場大火燒毀了。起火原因還在調查，但是人們不用太感到意外；據報導，這個南美洲最大的博物館因為國家財政困窘而經費長期嚴重不足，博物館內沒有空調，而且所有滅火器都過期；由於消防水泵沒有足夠的水壓，花了四十分鐘才趕到現場的消防隊對於大火幾乎只能乾瞪眼。巴西的這種悲劇叫做國家治理失能，這種國家叫做失敗國家。巴西是金磚國家的主要成員，是世界面積最大、人口最多、土地最肥沃、資源最豐富的國家之一，民主化歷程已長達百多年，但是幾乎一直積貧積弱，所以被稱為「明日之國」，偉大的未來幾乎唾手可得，但卻永遠只在明天。巴西內政的失敗對於美中關係有很重大的啟示意義，對台灣也有很大的警示作用。倘若中國大陸最終變成失敗國家，台灣的獨立可能水到渠成；倘若美國的民主長期惡質化，或逐漸失去干涉兩岸關係的能力；倘若台灣的民主走向失敗，統一對大陸而言或變得輕而易舉。
國家之間治理能力的競爭是和平的，必要的，在美中之間甚至也是唯一可行的。美中兩大國確實正在進行貿易戰，兩大國也確實有一些可能發生衝突的地方，但是拋開那些輿論界的喧囂，和平仍然是兩大國之間的主調。沒有任何一個領導人，能夠承擔讓兩大國關係脫軌的責任，因為那將是對全人類的犯罪。但是他們的關係也是動態的，競爭性的，而良性的競爭不僅對他們各自的發展有利，對世界也有利。我相信這不僅是一種期望，也將被現實所證明。
＊作者為政治大學東亞所博士，中國科技大學助理教授。
