民進黨政府重返執政，總統蔡英文相關選舉支票都等著兌現，「借錢」嚴然成為執政的王道，不止前瞻基礎建設要借，其他政策也得借。金管會31日正式發布函令，社會住宅、公私立各級學校、醫療機構、長照機構與政府廳舍與廠房的建築融資，排除在《銀行法》30%建築融資上限的計算，幾乎把行政院的政策支票全部納入，20萬戶社會住宅興建得借3000億元，私校退場拿校地融資辦理教職員離退也要借，企業拿廠房當擔保品，更是配合政府「投資台灣」，當然得排除在融資上限計算，金管會的鬆綁措施，儼然證明中央部會，各個是「經濟部」。
民進黨重返執政後，很多政策都需要吸引民間投入，為了鼓勵民間投資，銀行的融資配套當然是不可免的措施。然而，不管是社會住宅、危險老舊建築重建、都市更新，或是綠電開發、私校退場與長照服務，業者要向銀行融資，都得拿不動產作為擔保品；麻煩的是，台灣銀行體系經歷了10多年的房市大多頭，每一家機構的房貸與建築融資放款餘額，都已經瀕臨《銀行法》30%上限的規定。
根據金管會統計，截至今年7月底，全體銀行建築融資放款占比約26.27%，扣除未受《銀行法》72條之2限制的土地銀行外，比例前三高（超過29%）的銀行，分別是合作金庫商業銀行、台中商銀與高雄銀行。
融資鬆綁從「公共性」考量，但適用事業並非僅限公部門
金管會官員表示，本次放寬《銀行法》第72-2條，30%建築融資上限規定，排除的幾個項目，都是從公共性與社會性進行整體考量，金管會將社會住宅、公私立學校、長照機構的建築融資排除計算，基本上都是配合相關部會之政策，例如，長照機構係配合長照2.0政策《長照機構服務法》的申設，私校部分則是配合教育部《私校轉型及退場條例》之融資需求。
儘管本次的鬆綁措施，係以「公共性」做考量，但這次排除適用的事業，並非僅限於公部門。舉例來說，各縣市政府興辦社會住宅，內政部方面預估需要的融資金額為3000億元，但民營的營建工程業從事社會住宅、都更與危老重建所需之營運周轉金放款，也排除在上限之計算。長照機構之貸款，也沒有排除營利性與非營利長照機構。
事實上，從這次鬆綁項目，包括依《工廠管理輔導法》申請許可或登記之工廠，更可以看出金管會配合「拚經濟」，已經到無所不用其極的地步。
吸引廠商投資，企業融資排除適用部分再放寬！
金管會官員表示，馬政府時代，金管會在2012年為了鼓勵企業投資台灣，曾經針對企業融資放款進行鬆綁，當時企業若以廠房為擔保品，申請中長期放款或短期周轉金，借款用途為「擴增產能」者，可以排除30%建築融資之計算；不過，該項政策上路後，銀行機構對於「擴增產能」定義有很多疑義。
為了吸引廠商投資，金管會31日發布函示，針對企業融資排除適用部分，已不再只侷限於「擴增產能」，所有以廠房為擔保品之借款，只要是廠房所在位置，係都市計畫與非都市計畫之「丁種用地」以上之建地，都可以排除計算。
不過，這項被媒體形容為「房市大利多」的政策，其實主要還是為了綠營政策兌現，加速銀行融資，以內政部「8年興建20 萬戶社會住宅」政策為例，縣市政府為了興建20萬戶社宅，得舉債3000億元，和等於本次《銀行法》30%建築融資上限鬆綁，所創造的3500-7000億元借款額度相比，幾乎就佔掉一半。
對此，營建署副署長陳繼鳴強調，20萬戶社會住宅興建的舉債金額，後來經過營建署內部估算，「應該沒有3000億元這麼多」，有些危險及老舊建築重建，實際實施範圍可能只有1、2戶獨棟獨戶，融資的金額也沒有這麼大。陳強調，在金管會放寬建築融資上限規定後，都更與危老重建的銀行融資需求，未來將透過政策誘導方式逐步推動，（融資的）量不會馬上出現。
金管會為了拚經濟如此不用其極，讓曾任金管會主委的立委曾銘宗，頗不以為然。
曾銘宗批顧立雄為了衝經濟「病急亂投醫」
曾銘宗表示，《銀行法》第72-2條立法目的，是希望商業貸款在承作放款時，「風險不要太集中」，該法條雖然有「開後門」條款，但金管會基於維持金融健全度角度，在鬆綁過程應該審慎進行。
「根據統計，目前所有金融機構不動產放款餘額，已經逼近銀行總資產的5成，金管會這段期間對於房貸等建築融資監理措施『一直放』，似乎沒有顧慮到金融機構負擔風險」，曾銘宗批評，金管會主委顧立雄相關作法，根本是為了衝經濟「病急亂投醫」，一味配合拼經濟政策。
曾銘宗以20萬社會住宅所需3000億元的建築融資為例，台灣的建築融資金融監理，從日本可以得到很多教訓，日本人口老化問題走在台灣前面，人口負成長的結果，日本都會區房價已持續下跌，未來台灣人口走向負成長，房價勢必會跟著下跌，金融機構的建築融資違約風險也將跟著走高。
「蓋這麼多社會住宅，將來如果租不出去怎麼辦？」
「台灣有超過100萬戶空屋，國發會最新的『人口推估』，已經預估台灣人口負成長，將提早3年來臨。你蓋這麼多社會住宅，將來如果租不出去怎麼辦？」
曾銘宗表示，政府在解決青年居住問題時，應該好好思考，如何積極運用全台100萬餘屋，尤其在台灣人口走向負成長後，2-30年後這些房子怎麼辦？如果是一味地鼓勵社會住宅興建，反而會導致國家資源的錯置，「我覺得補貼租金，會比（社會住宅）好一點。」
