清潔人員從垃圾車上摔落、或遭其他車輛撞擊而受傷死亡的事故頻傳，環保工會聯合會（環保工聯）和工作傷害受害人協會（工傷協會）8月初率同新北市、桃園市等數個縣市的環保工會，到環保署大門抗議，要求中央主管機關負起責任，提出公告檢討辦法、成立職業災害小組、推動定時定點專區收垃圾、規劃預算補足人力與安全措施等訴求。不禁令人疑惑，台北市的定時定點垃圾收運制度行之有年，為什麼這些年來其他縣市做不到？
為因應垃圾不落地政策，各縣市發展出沿固定路線的清運方式，由於垃圾車在短短100公尺內就得停停開開好幾次，不停上下車對於隨車隊員來說也是負荷，久而久之就形成隨車隊員執勤時多站在垃圾車後斗的現象，間接也造成清潔人員容易從垃圾車上摔落、或遭其他車輛撞擊而受傷死亡。
因此環保工聯抗議時，要求台灣其他縣市都會區也能像台北市一樣，採定時定點方式收運垃圾。定時定點的意思是，垃圾車一樣循著固定路線收運，但收運點停靠時間較長，約5到10分鐘、甚至30分鐘，隨車人員才有充足的時間作業，在垃圾車行進時也能上車。而沿線收運垃圾，垃圾車也會暫時停靠在固定的收運點，但因時間極短，也許2、3分鐘、或1分鐘不到就駛離，因此密密麻麻的點相當於連成一條線。
跟進定時定點收垃圾？五都這樣說…
提倡希望其他縣市跟進定時定點收運的訴求時，工傷協會專員劉念雲特別補充，工會也明白，在某些鄉村、或較偏遠的山上，並不適合執行定時定點，因此垃圾收運絕對是要因地制宜的；可是五都中也存在像台北市一樣的都會區，希望這些地方能優先實施定時定點收運，杜絕清潔隊員站立車後的風險。
那麼五都究竟如何看待清潔隊員的這項訴求呢？蒐集五都環保局意見之後，大致得到的結果是：新北市正在嘗試推動，台中市與桃園市持正面態度，台南市與高雄市則全然沒有這樣的想法。市民的接受度是新北市以外四都共同的最大考量，此外尚有人口居住的密度、人力車輛不足、道路寬度等因素。
新北市嘗試推動 道路狹窄難克服
在所有的考量因子中，各縣市環保局不斷強調的，就是「市民的接受度」、「便民服務」。新北市環保局發言人孫忠偉舉例，先前垃圾車沿街收運時遇到無尾巷，開進去沒有出口、必須倒車出來，清潔隊也曾嘗試停在巷口，讓市民走出來丟垃圾，卻遇到民眾反彈聲音很大；但因過去新北市曾發生清潔隊倒車、不慎撞倒老人的事故，衡量後仍決定垃圾車不再開進無尾巷。
孫忠偉說，民眾對於走出來倒垃圾的意願固然重要，但考量到清潔隊員與民眾的安全，如果環境條件允許、只是卡在民眾喜好的話，還是可以逐步改善。孫指出，對新北市而言，最大的問題在於道路規劃窄狹，無法容許垃圾車長時間停靠，難以全面實施定時定點收運；加上大部分出來倒垃圾的都是有年紀的長輩，要求長輩提著垃圾、還要走出來一段路才能倒垃圾，並不妥當。
從過去推動垃圾不落地政策至今，新北市的垃圾收運路線中，目前已經設有191個定點，包括62個限時定點和129個機動定點。孫忠偉解釋，限時定點位置較佳，垃圾車停靠時間可達半小時到1小時，而機動定點則是一般沿線收運的路上，可短暫停留5到10分鐘的地方。未來新北市並不排除再增設定點，孫忠偉說：「至少像機動定點，我覺得是有增加的空間。」
台中市資源不足 但視為未來努力方向
預算有限、人力車輛不足，也是另一大原因。台中市環保局副局長吳東燿提到，2015年時，環保局曾在西屯區的幾個里試辦定時定點垃圾收運，蒐集市民的反應、及評估可能會用到多少資源。「做起來其實成效不錯啦，」吳東燿說，「它其實是個很好的設計，可是配套要夠。」
吳東燿說明，若要實施定時定點收運，由於垃圾車停靠時間較長，在一個社區的周遭同時段和不同時段都要設置不同收運點，讓早下班或晚下班的民眾皆能受到服務，屬於複式收運；和單一路線沿街直直收到底的方式相比，更為細緻，需要花費的人力和機具也更多。吳東燿表示，當時試辦的結果顯示，光是要在那幾個里全面推行定時定點收運，還得增加30%的車輛和人力。
以現況來說，台中市只有在遭逢3天以上連假（例如過年）時，會公告特定時段的定點垃圾收運區，讓市民不至於放假期間無法倒垃圾，其餘時候全市都是沿線收運。吳東燿總結，雖然現在台中市沒有訂定這方面的政策，仍將定時定點收運視為未來努力的方向。
桃園市持正面態度 優先針對社區大樓推動
同樣持較正面態度的還有桃園市環保局，局長沈志修雖認定交通壅塞和民眾反彈是兩大障壁，卻也沒有把話說死。沈志修也同意，垃圾收運改成定時定點，可以減少沿線收運時垃圾車的負荷量，還能避免隊員站立在車後方的危險性。現下桃園市優先針對社區大樓來推動，據統計，約有1200處社區已經採行定時定點方式清運。
沈志修自言，桃園升格成直轄市後，環保局一直在想怎麼讓垃圾收運更有效率，但貿然改變里民習慣，就會引起反彈，故而必須做好配套、充分溝通。當被問及是否會在這1、2年內推動時，沈志修回覆：「我們會來評估，像桃園區、中壢區這樣40萬人以上的都會區，怎麼讓里民不用走太遠、又有定點讓車停下來。以我們的觀察這是可行的。」
台南、高雄態度相對保守 認為無推動需要
台南市環保局與高雄市環保局的態度則相對保守。談到環保工聯和各地工會在環保署提的訴求時，台南市環保局局長林健三直言，工會確實代表一部分人的聲音，但並不表示所有的清潔隊員都有這樣的訴求。
林健三自認，台南市收運點之間的距離雖比較短，也算是定時定點，20多年來這樣的收運方式、地點已經根深柢固在民眾的習慣中，倘若要改變實在「茲事體大」；再加上目前台南市環保工會並沒有提出希望延長收運點停靠時間、或拉長收運點距離的要求，故判斷台南市並不需要。
高雄市環保局局長蔡孟裕亦持相似意見，認為以高雄現階段的道路寬度、車流量和民眾習慣來看，並不需要特別推動定時定點垃圾收運。蔡也透露，考量到清潔隊員的生命安全，高雄市的部分行政區已經在垃圾車後斗加裝護欄了。
「想不想解決問題，取決於長官要不要去跟里長溝通」
對於各縣市一再強調民眾可能反彈的問題，環保工聯理事長蘇家源嘆道：「想不想解決這個問題，是取決於環保署的官員、清潔隊的分隊長和隊長，要不要去跟里長溝通。你是我們的雇主，你永遠不去做，我們憑什麼跟人家溝通？」
未來各地方有沒有機會達成環保工聯的訴求仍屬未知，最後蘇家源卻坦言自己並不看好：「我猜是不會落實啦，站在車後的問題不解決，傷亡還是會一直發生。」
