今年適逢823戰役60周年，對於這一件曾經與台灣人有關撼動東亞的大事，對比於對於全聯廣告的關心，除了特定黨派意識型態的人士以及參與者與其家屬以外，整個台灣的政府與民間出奇冷漠。相關儀式的最高出席者僅止於國防部長，執政集團更高層黨政人物除了臉書上嘴砲以外，全部避世神隱。前副總統呂秀蓮此次到金門時，還被當地人問，蔡總統假使太忙不能來金門，為何陳副總統也不來？令她無言以對。
言猶在耳，副總統陳建仁最近更被爆出，故意在次日才帶全家人到金門休假，刻意與此儀式典禮切割，連提早一日參加紀念活動都不願意。民進黨當局這種輕忽冷待823，甚至避之惟恐不及的態度，成為戰役60周年一道奇異的風景，展示出當代台灣政治社會學上一個更值得關注的現象。
戰爭本身就是政治的延長，戰爭是流血的政治，政治是不流血的戰爭。德國兵聖克勞賽維茲在其曠世巨作<戰爭論>中著有明文，只可惜台灣朝野政界人物熟讀過此書者恐怕少之又少，這實在不是一個隨時面臨戰爭，還有許多人尋求改變現狀法理獨立的國家正常現象。
當於政治上長期無法解決的糾結僵局，戰爭往往有終局解決問題的最後手段性。面對這個具備強大軍事資源與變化多端手段，又是40年來政治態度最好戰的強鄰。台灣人民今日對過去到現在戰爭的輕忽到了令人髮指的程度，這種周末革命家政治態度的表現，只願意為獨立付出些微犧牲的決心，真的能為自己爭取到和平與獨立嗎？
就以冷戰時台澎金馬人民為戰爭與其準備付出代價高昂，這場戰爭也不應該如此輕易離開我們的視野。在國民黨人總算願意在下台以後樹立軍事性奴隸（慰安婦）紀念碑，有人主張也應該為冷戰時期的前線，831軍中樂園中的工作者豎立紀念碑。本文完全贊同，但應該及於所有當時在前線外島，為戰爭付出種種犧牲的不分軍民男女老少。撫平過去的傷痛，預防今後的憂患，誰曰不宜？
但修理對手嘴砲完畢以後，也沒看到執政當局真的要做些什麼，事實上派一名府院高層出席相關紀念典禮都懶。過去軍人血戰衛國的榮譽都得不到當局應有的紀念，如何期待退休待遇大幅縮水的現役軍人，勇敢面對隨時可能爆發的戰爭或天災？
不是不知道這多半是因為獨派人士一直在努力抓住每個機會，全面帶風向敘述戒嚴時期的統治有多糟糕，所以為了運動大方向的正確，不能說戒嚴時期的國民黨任何好話。但是這個作法未免顯得過於輕忽國家與社會面對戰爭的重要性，也不利於動員全體國民投入準備有可能到來新的戰爭。這種進退皆誤的尷尬，也正反映出了蔡政府執政以來雖然窮追猛打所謂轉型正義，可是對歷史背景知識極度缺乏的窘境始終如一。
如果對整個國民黨軍事機器的歷史有一點基礎認識，就會知道823戰役其實是有一位被長期輕忽的，但是卻非常重要的英雄。此戰奇蹟之處不單在寸土未失，更在長達一個多月中的炮擊熱戰期間，金門每天遭到平均超過一萬發大口徑砲彈點名式的叩訪，10萬大軍的陣亡數字連同三位副司令在內，居然只有區區不到500人。原因在於金門在戰前已經有極為堅強的坑道工事，那是誰及時生出這些工事呢？
筆者的外公在1950年代初期任陸軍總部高級參謀，當時每個月都要去金門一次以上，督導坑道工事體系的修建進度，再回來向極為重視此事的總司令報告工程最新的進展。這位總司令的名字對於關心中國與台灣近代史的人必不陌生，就是後來長期蒙冤的孫立人將軍。
孫立人作為一名與美方關係極好的留美將領，他高度關注到在二戰太平洋戰爭期間的各次島嶼攻防戰中，守備日軍曾依靠極為密集深入的坑道地下工事有效保存戰力，給予登島美軍極大殺傷。根據美方所提供血戰換取的經驗，孫立人明白在韓戰爆發後全面接受蘇式改編裝備之後，已經鳥槍換砲的解放軍，早非內戰時期的小米加步槍。未來中共在台海的攻島作戰必定空炮齊發，掩護海上行動。強敵將挾雷霆萬鈞之勢前來，1955年的一江山戰役正為適例。
因此孫立人在總司令任內，以跟解放軍搶時間賽跑的心態，全速也全力複製這樣頑強的坑道工事於金門。而一旦戰役打響，這些坑道工事就是守島官兵的性命。
戰役爆發後，大家都心知肚明是孫立人戰前規劃修建的坑道體系救了守軍，保全戰力改變了戰役結果。如果沒有這些地下工事可以隱蔽，解放軍的火力急襲在戰役初始，極可能就使得暴露在地表的金門守軍傷亡慘重，一如首日陣亡的三位副司令。由此國軍地面部隊將再也無力反制共軍重兵登陸，則共軍進一步以陸海空三軍聯合全面奪島，極可能勢在難免。則大小金門會否就這樣成為一江山第二，整場戰役的結局恐怕就難以逆料。只是此時孫本人早已蒙冤受執，整個社會也就禁聲不再提起此人，這份偉大的貢獻就此淹沒於史海沉沙中。
假如整個民進黨執政集團與其高呼轉型正義的意識形態盟友，有注意到這段硝煙瀰漫中被隱蔽遮蓋的戰史，823這個符號對綠營還會成為政治忌諱嗎？畢竟在1990年代以來孫立人的平反，當時剛成立初試啼聲的民進黨也曾有過貢獻。執政當局今日如果以「紀念823，緬懷孫立人」為主軸，來從藍營手中爭奪這場活動的話語權，與其高唱入雲的轉型正義有何違和？
對於過去悲慘的歷史加以處理，進行所謂的轉型正義當然有其必要性。可是對於這段歷史甚至區域局勢的考察不細緻不到位，還要堅持橫柴入灶式的轉型正義，就如同找個屠夫來動外科手術。到底這是救人還是殺人，沒人看得懂。這對塑造台灣整體的國家與社會的認同，事實上弊害遠大於興利。假如主流民意是想要再強鄰之側建立新國家，卻不願意正視國家是暴力的產物，也需要以鐵血保衛。這樣幼稚的政治概念能有甚麼好結局，姑且拭目以待吧。
＊作者為國立台灣大學國家發展研究所博士生，律師考試及格
