永續經營
歷年來公教退休後的壽命也有大幅增長，給付支出也「自然」成長。基於保障生活水準的原則，退休俸之給付本來釘住現職人員的薪資而調整，例如今年物價水準為1996年水準1.24倍，若未調整則實質退休俸縮水 24%。據說陳副總統「發現」此一調整機制，認為也是造成基金虧損的主因，所以修訂後的退撫條例規定 退休給付經審定後不再隨現職人員的薪資調整而調整。但是即使經過修訂，現行退撫制度仍是較為接近「確定給付」制，現職人員所產生的提撥轉交退休人員為給付，基金收入隨著現職人員的薪資調整而變化，支出卻不跟著調整，等於剝了第五次皮。
台灣自1959年以來物價水準年增率為3.8%，過去十年為0.9%，假定未來十年降為0.5%，則前述法定替代率需乘以0.995^10=0.9511產生實質替代率。 換句話說，35年資於2029 年的法定替代率為60%，實質替代率57.1%；15 年資則於2019年法定替代率45%，2029年減為30%，實質替代率28.5%。退休所得替代率的概念源自於「維持」生活水準的思考，而歐美文獻指出，延續退休前的生活水準才叫做維持生活水準，而扣除通勤、儲備、與交際費用後，適足的退休所得似為退休前所得的 75%。
此地無意就此一數據提出任何爭辯，僅願說明此一數據需經謹慎嚴密的研究與分析，不適宜拿來喊價還價的項目，當然更不應淪為政客為所欲為的標的。其實若僅著眼維護基金的收支平衡，不考慮啥子生活水準之保障，最簡單的方法就是回歸商業年金的「確定提撥」制，將退休前雇主與雇員所提撥的金額加計投資報酬，扣除管理費用後一次歸還，如私校教職員年金般，就澈底解決年金財務問題了，不再因人口老化與物價水準變化而入不敷出。
但如此一來，物價水準變化的長期影響完全由受雇者來承擔，只等於強制儲蓄，而且利率偏低。鑑於政府的基金管理效率與能力均有問題，不如將政府雇主負擔的薪資7.8%提撥額直接加入薪資或雇員個人帳戶內，由當事人自行選擇投資運用，當能產生較好的績效。
＊作者為中央研究院退休研究員
