如果從「川蔡通話」算起，美國慫恿台灣與中共對抗的直接後果，包含丟掉了五個邦交國在內，其實已經付出很大的代價。至少，過去幾十年花在這些國家的金錢和心力，基本上都算白費了。美國白宮日前發出聲明表達「嚴重關切」，被一些人解讀為「力挺」蔡政府。然而，美國到底「力挺」了什麼?有給予台灣什麼樣的實質支持以彌補這樣的損失呢?美國在把台灣當工具的同時，有考慮過台灣的感受，以及台灣可能承受的後果嗎?答案似乎都是否定的。馬英九就以過來人的經驗表示，「那只是說說而已」，而且這次他有可能是對的。
美國慫恿台灣對抗中共，但當中共開始反制時，美國又不願意馬上和中共攤牌，對台灣的支持又相當有限。台灣幾乎是獨自承受中共的壓力，付出巨大的代價，實質的收益卻很少。美國把台灣當成「戰略性寵物」，只想讓寵物咬人，但卻不給飼料，甚至連寵物被欺負了也不管。這樣的作為不禁讓人質疑，這算哪門子的「支持」?美國的中國專家葛萊儀就曾表示，任何足以展現美國支持台灣的作為，都須考慮到中方的可能反應，因為「中國不會懲罰美國，它會懲罰台灣」。她是極少數除了把台灣當成工具外，還會替台灣著想的人，應該算是比較厚道的「飼主」。
但其他的美國人就未必如此了，他們的態度仍舊高傲，所謂的支持也是口惠而不實。面對近期薩爾瓦多與中華民國斷交的事件，不但AIT新任處長酈英傑重申美方對薩爾瓦多這個決定的失望，美國國會參議員盧比歐甚至批評薩爾瓦多改向中國靠攏是個錯誤。他也計畫與美國參議員賈德納提出一項修正案，以限制美國對薩國的援助計畫。而蔡政府的外交部長吳釗燮更是以不實的指控批評薩爾瓦多的斷交決定。然而，無論是美國還是蔡政府，其實都沒有資格批評薩爾瓦多。
因為，美國在1979年就與中華民國斷交，到現在都還不願意復交。薩爾瓦多晚了美國40年才和中華民國斷交，美國卻一百步罵五十步，居然有臉表示不滿。馬英九就揶揄到，美國與中華民國斷交已經快40年，現在要勸其他國家不要與中華民國斷交，「比較難說服人」。馬英九過去講的很多笑話都很難笑，但這次卻不失中肯。
問題的關鍵是，如果美國認為當初和中華民國斷交，以及日後犧牲台灣利益的種種作為，都是為了自己的國家利益，經常覺得理所當然。那麼當薩爾瓦多也根據自己的國家利益，決定和中華民國斷交，而和中共建交時，美國又有什麼資格說三道四呢?像這樣犧牲台灣時覺得理所當然，毫無心理負擔，但當別人也對台灣做同樣的事時，卻心生不滿。這代表美國在心理上已經把台灣當成自己的寵物，認為只有自己可以把台灣當成工具，可以隨便利用和處置，但卻不容許別人也做同樣的事。而我們的外交部卻只敢批評薩爾瓦多，對美國長久以來損害我們國家利益的各種作為，卻經常默不作聲。這代表蔡政府也早已潛移默化，默認自己的寵物地位，對於主人把我們當成工具的態度，不但學會了逆來順受，甚至對於這樣的腳色，還沾沾自喜，認為是一種榮耀。
