選址不當還包括場址鄰近多個斷層，場址部分區位屬於山崩地滑敏感區，台大地質系教授陳文山也說，場址鄰近車瓜林斷層與龍船斷層上盤區域，地表有不等量抬升與位移現象。何況場址還位於二仁溪上游，且鄰近高屏溪自來水保護區，陳文山預言，數年之後必會造成結構物龜裂，導致汙水滲漏而汙染河川。
與其動用政商關係，不如好好面對選址不當的爭議
而業者沒有好好面對以上爭議，卻選擇在環評前一天買報紙頭版廣告，而且在環評審查當天還演了一場極其難看的戲，找來五位包括環保署前副署長在內的環工學者背書，而且擺明不是來發言，而是拿頭銜來壓環評委員。
會場規定一個人發言三分鐘，但這幾位好像事先講好了，每個人一開始都花了將近一半時間介紹自己的豐功偉業，再強調經濟發展必然產生廢棄物，然後再幫業著打包票管理沒問題，滲漏技術OK，一定會做到零汙染。
而剛剛已經說過，時代已經不同，當地民眾不但會研究業者做的環評書，也會自己做調查，當拿出實實在在的資料對比，環評委員想護航也很難。而當天投票有12位委員要求進二階環評，表示連官派委員都不認同。
業者應該從這場歷經三年的環評得到啟發，唯有誠實面對爭議，才是解決爭議之道，即早選擇其他替代方案，如果強行二階環評，要通過將更加困難。
＊作者為獨立記者
