上週六雞蛋產銷兩方開會討論再漲蛋價事宜，最後決定再凍漲一周。這個凍漲 決定無疑是農委會的「指示」，但這種作法想要解決蛋荒，無疑是提油救火，只可能讓蛋荒加劇、紓緩的可能則低到近零。
產銷會議決定再凍漲，說法是要再觀察情勢，如果本周進口雞蛋能滿足、緩解國內雞蛋的需求，就可以減輕漲價的壓力，因為這次農委會有意讓進口雞蛋到零售市場販售，先前則是給食品加工業使用。農委會說「不介入產銷雙方會議，農委會也沒有派人參加，尊重產銷雙方討論的結果」，但從產銷雙方的說法來看，這番話當然是百分之百的謊言，農委會當然是有政策指導與施壓。
農委會的「政策指導」令人搖頭，顯然未能從過去的事件中學到教訓，最後還是政治凌駕經濟與專業，繼續搞凍漲那套，不僅無助紓解蛋荒，其實也無益穩定蛋價，最後只是搞到兩頭空而已。
國內會出現蛋荒，雖然可列舉出諸多原因，從特殊事件的禽流感、國際蛋荒、到短期的天候溫差導致少下蛋，再到因俄烏戰爭等原因導致的全球性的糧食價格上漲，都可列為原因之一，但撇開個別因素不談，總歸一句就是：供給不足，因所讓蛋價上漲、甚至出現蛋荒。
正常情況下，蛋價總會上漲到一個平衡點（所謂的均衡價格），不過，台灣有一個「民胞物與、人飢己飢」的農委會，怕雞蛋漲價太多，庶民們買不起雞蛋，所以硬是壓著產銷體系不讓其漲價。
這樣作的結果就是：蛋農、蛋商缺乏太大的投資增產誘因，蛋荒更難紓緩。依照業者的說法，禽流感讓蛋雞減少、食料成本又呈兩位數上漲，如果沒有好的價格誘因，蛋農未必就會想投資增產，如果食料成本上漲、蛋價又被農委會壓著漲不上去，蛋農覺得「不敷成本」，那就更是百分之百不會增產。相反的是：如果蛋價「一飛沖天」，蛋農必然連夜投資增產，務求儘快讓增產的雞蛋上市，發一次小財─從菜價的「菜金菜土」循環中，就很明顯看出價格的誘因。
這是經濟學的abc，農委會的專業不會不知，但最後還是亂搞凍漲，就是政治凌駕專業。現在民眾針對雞蛋怨聲載道，來自2件事：一個是蛋荒，要排隊買蛋、甚至搶不到蛋；另一個來自蛋價的上漲，至於對那件事痛恨得多則有待調查了解。農委會大概希望從國外進口雞蛋，既能緩和蛋荒、同時紓解蛋價上漲壓力，同時解除2方面的民怨。
可惜的是：這般作法註定無效，而且只會加劇問題的嚴重性。農委會動輒對外宣布何時又要進口500萬顆蛋、而且又要再進口6000萬顆蛋等，聽起來很威，實質上是杯水車薪、毫無助益。全台雞蛋一天的需求量就大約2300萬顆，那500萬顆進口雞蛋，真的就如打水漂；進口6000萬顆聽起來很多，不過這是4、5月預計進口的量，一來是否成事未知，二來相較需求總量還是一個占比3、4趴而已。
更糟糕的是，農委會想控制住蛋價以免引起民怨，但問題是政府其實只能管管批發價、產地價，讓民眾真正有感的零售價格，政府其實管不到也管不來，所以零售價格既混亂又還是大漲，從79元到上百元不等，甚至傳出有所謂的「一市3價」：一個市場中有3種蛋價，雜貨店賣85元、臨時攤110元，跑山雞140元。
坦白說，從社會心理學面來看，農委會讓民眾要排隊搶蛋、甚至買不到蛋，引發的怨恨恐在蛋價上漲之上，在全球通膨再起、幾乎所有餐飲都漲過一回、兩次時，民眾對蛋價上漲會有一定的容忍度與接受度，但對買不到蛋則是更難接受、怨恨更深。而且農委會壓著蛋價不能漲、亂管一氣的結果，既未能民眾買到「便宜的蛋」，又讓蛋荒惡化，如此愚蠢的政策實在少作為宜。
農委會其實非常清楚解決雞蛋問題，最後一定要靠國內生產增產解決，進口雞蛋一來如澳洲等進口地產成本較高、二來坐飛機來到所費不貲，三來新鮮度較差，業者指進口蛋一顆就比國產蛋貴6、7元，這種價格不會有願意買。當然，向來「以補貼為己任」的農委會，一如既往、非常慷慨的補貼所有差價。換句話說，又拿納稅人的錢去亂花亂補貼了。
上周農委會再次讓蛋價凍漲後，本周六產銷雙方要再次開會討論，農委會該行行好，拿開髒手，別再亂搞凍漲那套，更別亂花納稅人的錢去亂補貼。其實，如果不能解決量的問題，價格的問題也無解，農委會管價格卻想解決量的問題，無異緣木求魚。農委會至今仍未覺悟嗎？
