看完大棋盤後，再看中國大力推動的一帶一路，可能要笑稱布里辛斯基在替中國規畫一個戰略藍圖。就真實的國際錯綜複雜的關係而言，中國要推動一帶一路極其困難，從中國到歐洲要經過多個不同國情的國家，彼此間不可能推心置腹，唯一能坐上談判桌的條件只有利益，中國能讓多個國家認同一帶一路可帶來的利益，順利簽下多種協議，可見中國以其雄心（美國稱其為野心）讓不同的國家都能享受利益，經過多年的推動，沿線間歐亞大陸的國與國之間均能獲得各自的利益。資金、貨物、商品、技術年年成長，當這條通路成為無害的動脈，美國還能坐穩龍頭寶座？不得不說中國戰略規劃的細膩與雄心，也可以理解美國極力打壓中國，顯示的是驚弓之鳥的焦慮。
布里辛斯基同時警惕美國不要養尊處優，不要喪失鬥志，只圖享樂，否則美國衰敗無法避免。看看今日美國以消費為主的經濟體系，寅卯吃糧的巨額債務，美國不被對手趕超，大概也會被自己的安逸與墮落推向衰敗。當川普、拜登親手拆解曾經的強項「開放的全球化」，以圍堵取而代之，那是自己拆自己的台、自己挖坑給自己跳，不難想像未來美國與中國競爭中會一再丟失籌碼。
何以自由主義難以為繼？
當今的國際政治舞台上，討論最多的甚至被當成聖經看待的，就是所謂自由主義國際秩序，二次大戰後美國建立一個以開放為原則，以規則為基礎的國際體系。戰後的國際體系本質上服譍美國的霸權，仍然是屬於霸權/僕從的階級秩序，透過規範與制度讓階層秩序法制化，嚴格而論，若無美國霸權的分配，國際秩序不可能照章行事，可想而知當有另外一股力量在樹立另一個規範，美國的坐立不安是不難理解的。
國際自由主義秩序分為兩種，一是聯合國體系，尤其是透過協商的安理會的聯合安全體制，另拜核武出現，大國之間的交火不會有贏家，因而限制了大規模戰爭的可能性，也保持了難得的世界和平，但也間接促成了冷戰。另外一個是布列頓森林體系，該體系簽署了國際貨幣基金、世界銀行、關貿總協定，這套經濟體制，適當的融合了多方的需求，但其出發點仍然是在照顧西方核心集團成員及外圍成員的利益，南方國家直到今天並未享受到繁榮的利益，這也是自由主義國際社會的一大缺失。
自由世界秩序的存在不僅僅是因民主國家所共同接受的理念，更在於美國及西方國家所擁有的基於經濟、科技、軍事的實力，不過也同樣重要的是有賴於蘇聯集團的社會主義國際秩序之存在，自由主義國家為了生存與意識形態而樂於放棄一部份主權讓美國（元）主導同盟國之間的關係。蘇聯的垮台，名義上是自由主義世界的獲勝，事實上蘇聯的解體有其複雜的內部原因，未必全然是自由制度的獲勝，把勝利解讀成自由世界的制度優人一等，實在有點誇大其詞。
