公平會周五宣布與美商高通達成和解，原來的罰款一口氣砍了超過200億；從去年的義正詞嚴到今天的「縮頭」，坦白說，並不意外；公平會在裁罰時其實在專業與理由不夠充份在前，又忽略了隱諱卻確實存在的台美政治外交關係，更對產業與企業全然無知，最後以和解結案，只是「剛好」而已。
去年10月，公平會以濫用獨占地位為由，重罰全球行動晶片龍頭高通234億元，是有史以來最高的罰款。這個決定震撼國內產業界，被認為是「小蝦米痛宰大鯨魚」因為高通是全球行動晶片大廠，市占率一度達5成─也就是說每2支智慧手機就有一支用高通晶片；在行動世代的地位，類似在PC時代、生產CPU的英特爾。而相較其它重罰高通的歐盟、中國甚至韓國，台灣是一個較小的市場、產業對高通的倚賴也更高。
公平會選擇對高通下重手，似乎是正義浩然的「無懼大型跨國企業」，但其以濫用獨占地位為開罰理由，其實存在有含糊甚至太多的主觀認定空間，某個角度而言，是公平會對產業商業行為的無知與不當干預。
最重要的是裁罰對產業的影響，也因此這個決定，甚至連國內產業界都不領情，經濟部也有意見，都認為會影響台灣科技產業與下世代5G的進程─在去年裁罰後，就傳出高通「暫緩」與工研院的5G合作案，經濟部也說「深表遺憾」，認為裁決結果沒有衡量高通對整體產業的貢獻及未來的合作商機，將影響外商未來在台投資。
因此，這次公平會與高通和解，大幅降低罰款，並不讓外界意外，因為這是一個專業欠缺、理由薄弱、部會不挺、又殘害國內產業的決策。罰款從234億降到27.3億元，其實只是高通給公平會面子，不取回已繳交的罰款，這對1年獲利有25億美元（約750億台幣）、市值千億美元左右的高通而言，算是小事吧。
至於說其餘罰款，高通承諾將在台灣進行 5 年投資，投資在包含 5G、AI 等相關領域，則是公平會找來一個漂亮的下台階。以科技產業的投資而言，200億元算是小型投資，不是一個大門檻。例如高通在2011年時，在竹科龍潭基地興建全球首座中小尺寸Mirasol廠，投資金額就達10億美元（約台幣300億元）。因此這200億元要「分5年投資」算是小菜一碟。更何況，萬一5年後投資未達200億元，其實屆時大家日忘了這件事，政府也很難對高通再作什麼裁罰。
此外，把公平會的決定放在中美貿易戰的大脈絡中來看，也隱約可看到台灣「全力挺美」的味道。中美貿易戰如果持續延續擴大，外界原本就認為在中國的美商風險增加，北京可能會祭出「打你家小孩給你看」的策略，其中又以蘋果與高通最受矚目。北京一直延審高通以440億美元併購歐洲晶片大廠恩智普（NXP）案就是一例，這也讓高通即使已拿到歐美的核准，還是在7月下旬被迫宣布放棄，並因此必須支付恩智普20億美元的「分手費」。此時台灣與高通和解並把罰款降近9成，確實是極為友善又不無小補。證諸中興通訊案時經濟部要求廠商出貨要送審等作為，即可知台灣在貿易戰中的選邊。
而公平會「深明大義，顧全大局」，顯然並未考慮到其前後矛盾與職掌定位的問題。這次號稱是公平會首次與廠商和解，公平會雖然有要求高通「不得有歧視行為」等，且是基於公共利益的和解；但其實產業發展─即公平會說的「對台灣半導體、行動通訊及 5G 技術發展等各方面帶來正面影響」，與公平會關係不大，那是經濟部的事，公平會所司就是建立公平競爭一事而已。
如果高通確實有嚴重的歧視與不公平行為，公平會自毀立場搞和解，是有虧職守；如果並無此事，那就是之前公平會的重罰無理、缺乏專業。無論是那種情況，其實公平會都是「受傷」了。
事實上在此之前，公平會審查「日矽案」（封測大廠日月光併購矽品案），就可看出其「錯亂」，因為其審查標準竟然包括「整體經濟利益」、「產業創新研發」等兩項，顯然公平會有必要重視思考自己的定位與職掌，不要拚命撈過界，甚至「不當擴權」。
雖然引發公平會委員為此辭職的風波，前行政院長張善政也嚴詞批評，但公平會裁罰高通案，最後如此結局，對台灣相關產業而言，除了政府少收200億元外，當是好事一件；國內IC設計龍頭聯發科對和解表示不以為然，不過，考慮到聯發科與高通在產業上處於直接競爭，聯發科對5G規格亦不具備任何主導甚至影響，因此就整體產業利益所言，和解當為有利，否則台灣在號稱到2026年時，將在全球創造5,820億美元的5G商機中，會處於不利地位。
至於公平會顏面與專業是否受辱，就只能說「自辱人辱」，也算是小事一件了。
