高銘志觀點:口是心非的民進黨,政府力挺「以核養綠」的鐵證

2018-08-13 06:50

? 人氣

不過這樣很安全的核電,也在他運轉執照到了四十年之後,會突然變的很危險。這讓一般民眾很難理解的就是,為什麼第三十九年很安全的核電,甚至到第三十九年第三百六十五天,還很安全的核電,到了第三百六十六天,瞬間變的很危險?

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

以火吃綠、以火吃核,恐成非核家園之現實

非核家園所釋放出來的電力缺口,政府口口聲聲說,保留了20%,給了再生能源。也就是說,核電的部分,幾乎均是以再生能源加以取代。但政府真的有決心這樣做嗎?政府全力支持的火電,恐怕才是核電與再生能源的共同敵人

在今年四五月上一會期審議再生能源發展條例修正草案,國民黨版本嘗試將政府主張的20%目標入法,沒想到引發民進黨政府大力反對,甚至還拿出各種光怪陸離的理由主張,世界並無採取%方式的立法。但實際上,隨便一查歐盟再生能源指令、德國再生能源法第一條,都是採取這樣的立法模式。莫非能源轉型的背後真正目的,是「以火吃綠」以及「以火吃核」?

若讓人民有機會表態,人民到底會支持「以核養綠」?還是「以火養綠」?

難道無法以「綠」養綠?

對於民進黨政府與環團來說,難道不能以綠養綠嗎?綠能難道不能單飛自主嗎?這必須取決於不同再生能源政策目標之「最適組合」及地理條件。世界綠電高佔比的國家,如北歐係仰賴便宜穩定的水力發電;而冰島則是仰賴地熱發電。顯然其具備相對穩定與便宜的資源秉賦,並往該方向發展,自然可以相對較能實踐以綠養綠。但即便如此,北歐國家的瑞典,還是停止推動廢核。也可以看到以綠養綠的複雜與困難程度。

然而,對於資源秉賦相對較差之國家,如德國,就只能靠後天來彌補,以德國之發展為例,我們比較熟知的只有風力發電跟太陽光電,但實際上,若仔細看德國再生能源之發電配比,會發現到其生質能發電、水力發電,也佔有一席之地。亦即,為了追求能源安全,勢必要用較為便宜(如水力發電)及可調度性高(如水力發電)來「養」較為昂貴的光電或不穩定的風力發電。然而,即便如此,德國還是難免落入「以火養綠」的類別當中,更不用說目前只聚焦在風電及光電發展的台灣。

既然台灣無法以綠養綠,那除了以核養綠或以火養綠,難道沒有其他選擇?其實是有的,就是前述的「全民養綠」!亦即,全民必須準備好勒緊褲帶,荷包大失血,無怨無悔地,贊助再生能源的發展。為了因應再生能源的間歇性,又不使用火力當作備援的結果,就只能靠非常昂貴的儲能設備了。

2018-02-12-德國電力公司EnBW將入股海鼎3座風場。離岸風力。離岸風電02。(EnBW提供)
德國發展離岸風力,但依舊落入「以火養綠」的類別當中。(EnBW提供)

潛意識中的「以核養綠」

若你以為民進黨政府不支持「以核養綠」,那你就大錯特錯了。若你以為台灣的非核家園政策,可以做到「以綠養綠」,也是大錯特錯。全民是否已經準備好面對全民養綠?或以火吃綠(核)的現實了呢?

對於全民是否做好準備面對全民養綠,我們不得而知,但對於民進黨是不是潛意識中就為「以核養綠」擁護者,經過了本文之檢視顯而易見。

●「使用核電」:無視法律及相關程序,強行重啟核電機組,並持續使用自己(包括經濟部長與總統)也宣稱有核安疑慮的核電機組。

●「使用來自核電的錢」:來自核電贊助的再生能源發展基金發展綠能。

●「拒絕全民養綠」:凍漲電價,無法摒除以核養綠。

若以德國或其他國家的經驗來說,再生能源發展,未必要綁核電。如,很多採取跟台灣一樣的饋網電價國家,發展再生能源,就是轉嫁全民負擔,採取「全民養綠」,跟核電之經費贊助無關。政府若欲自證自己並非以核養綠,則應該停止上述作為,而非言行不一也!

*作者為國立清華大學科技法律研究所副教授

喜歡這篇文章嗎?

高銘志喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章