（資料來源：經濟部 ）
只要蔡政府持續凍漲電價，並不允許再生能源購電成本轉嫁全民負擔之狀況下，就是持續推動以（核）火養綠。甚至隨著2025非核家園到來之後，更是全力推動以火養綠。
馬規蔡隨：以核（火）養綠，又是馬前總統害的？
或許政府會主張，前揭《中華民國107年度電業及自用發電設備設置者繳交再生能源發展基金費率》的公告，只是延續再生能源發展條例上路後之作法，並不是故意要以核（火）養綠的。若當真如此，本文已經在此提醒此一問題，是否在明年公告費率時，做適度的調整，廢除以核養綠條款？
不過看來經濟部也認為以核（火）養綠，對再生能源發展非常有幫助，故也在目前審議中的行政院版再生能源發展條例修正草案，持續肯定這樣的作法。在修正草案第七條，除導入全民養綠之作法，讓再生能源躉購有獨立的財源外，仍維持此一基金。而該基金之用途，也大幅擴充，甚至在立法院審議時，又擴充至原住民補助等項目。若這樣的規範三讀通過，則也將持續透過非再生能源發電（亦即，核電、火電），贊助再生能源發展，持續「以核（火）養綠」。若政府認為以核（火）養綠不好，為什麼還是持續採行這樣的作法呢？
連環團律師也贊同以核（火）養綠？
近期有環境法律師在面對以核養綠之爭議後，也發文批評以核養綠。但歸納其論點，主要有：
一、反對2025之後有任何核電機組運轉（參見該文問題七：核一二三廠適合延役嗎？
二、反對核四運轉（問題八：核四蓋好了嗎？安全嗎？）
三、似未反對「現在正在運轉的核電機組」（其認為：「核一二三廠的運轉執照，陸續將於民國107年12月、108年7月、110年12月、112年3月、113年7月和114年5月到期，《電業法》第95條第1項要求核能發電設備應於114年前，全部停止運轉，只是要求核電廠「如期除役」，並未躁進。況馬前總統任內亦曾承諾核一二三不延役，不應出爾反爾。）雖然文中也提及核一二三向來之疏失，但其係放在探討延役的問題處理，而有別於過去一再主張運轉一天也很危險的論點。
而此種不反對即刻停機之論述，不正也是間接肯定以核養綠的觀點。是否本篇文章也在為政府當前已經執行的以核養綠護航（無論是前揭廣義觀點或直接揖注再生能源財源的觀點）？
詭譎的核電安全觀：不運轉的核電最危險；運轉的核電就安全了
敝人長年觀察反核團體的論述，發現其論點甚難理解。
首先，在國民黨執政下，核電廠只要運轉任何一天，都是不定時炸彈。
不過到了民進黨執政時，只有不運轉的核電（如核四）是最危險的；正在運轉中的核電，特別是在夏天，突然就覺得核電很安全，也不反對了。這也是網路上常常戲稱，反核團體到了夏天就躲在冷氣房內，突然消失了。
