郭位專文:「少子化」是真的議題嗎?

2023-02-17 07:10

? 人氣

台灣抱持閉關自守的政策,在大學過多、報考人數不足的情況下,既無法吸引外國學生前來就讀,又不情願開放陸生來台及不願認證大陸學歷,豈不是將今天的問題加碼,留到明天解決?(圖/台中市政府)

台灣抱持閉關自守的政策,在大學過多、報考人數不足的情況下,既無法吸引外國學生前來就讀,又不情願開放陸生來台及不願認證大陸學歷,豈不是將今天的問題加碼,留到明天解決?(圖/台中市政府)

台、港、大陸各有長處。要想促進社會進步,應該參考人家的強項,不必每說到他人長處,就青筋暴跳,不肯服氣,還找上一堆歪理,自我陶醉。若能依照前面所揭示的三個原則應對處理各種情境,將有助改進社會與高教的品質。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

分析問題應該指出對應的時間和地點指標,經模擬研討找出問題的癥結,否則見樹不見林,急就章訂出的辦法,不能解決困境。舉例來說,兩岸三地真有少子化的問題嗎?難道沒有其他更值得關注的事項嗎?

1950年世界人口約26億,1999年達60億,2022年底突破80億,人口過剩是全球面臨各類問題的主要原因。若不能認識到人口增長與福利可能發生衝突,洶湧的人潮就無可避免地增加對大地、海洋及大氣的汙染,造成難以想像的災難。過去半個世紀以來,兩岸三地競相成長,過度膨脹的人口消耗大量的資源及能源,給居住環境造成沉重負荷。突然間,出生率下降居然變成共同關注的問題;儘管彼此的人口數已達史上最高,大家卻不研究多少人口才恰當,實在具有諷刺意味。

台灣已有3、40所、甚至更多的大學技職專院校面臨裁、併、縮編、減薪、品管等疑難,不一而足。顯然擴充貪大會撐死。近兩年微幅調整學費,杯水車薪,依然受到反彈,學生、教員、校地、資產亟待處理,公益、私利與法律加持,有如燙手山芋。政府除了實施利己的政治手腕以外,簡直不知所措。少子不是因,少子的社會自陷困境也非台灣獨有,港、日、韓乃至上海莫不如此。只不過民粹籠罩下的台灣,事前規畫的最少,非專業涉入的最深,事後埋怨的最多,目前遇到的麻煩最大。

大學欠缺資源,教職員的待遇低又少調整﹙見第20章)因應市場機制,師資逐漸流失外地。台灣抱持閉關自守的政策,在大學過多、報考人數不足的情況下,既無法吸引外國學生前來就讀,又不情願開放陸生來台及不願認證大陸學歷,豈不是將今天的問題加碼,留到明天解決?

根據表面的想法,以為少子化對台灣、大陸的高教影響深遠,對香港生員的衝擊應該有限。要知道不平衡的思慮已在兩岸造成直接影響,其氛圍已如同流感從台灣飄到香港,再由台、港蔓延到大陸。

香港歷來低入學率的現象,是由於少有作為而造成的後果,而今入學率稍為提高,居然引得人心 惶惶。絕大部分的香港居民是1949年、1980後抵港的新移民。嚴格講,香港本來就是少子化的樂土,只不過香港的問題在於缺乏前瞻、宏觀胸襟。果真有人口少的憂慮,則應該訂下移民或是伴以外人入學的政策。如今自以為受少子化困擾,算是多此一慮。抱缺守殘的政府,對於任何變動,即使有利的變動,都手足無措。

 至於大陸,人口已龐大,又何必多加負擔?Small is beautiful?瘦身才是正道,不應該只為了經濟成長而求大求多,何況少人力未必會降低經濟成長。再說,美中貿易戰的火頭上,俄烏戰火激烈,能源危機加劇通脹,全球嚴重衰退。新冠疫情封城,美中投資減少,衝擊經濟活動,大陸青年失業率居高不下,還擔心少子化嗎?黃台之瓜,不怕類似的危機再度發生嗎?

不論真假,由於缺少規畫,空泛的少子化說法,無疑已成為兩岸三地的社會問題,不僅衝擊兩岸三地的高教,而且連鎖反應,波及英美,因為英美大學招收了海外學生,而兩岸中學畢業生對其教育產業攸關重要。

不少青年原本可以在修習學位之外發揮才能、功成名就,但是盲目跟隨潮流或受決策者的誤導,雖然勉強擠進大學窄巷,必然是個人與社會的損失。大、中學運轉不暢,社會各界怨聲載道,教育投資高低兩端失衡,在第11章中提到許多不靠學位成就大事業的例子。

少子化是真議題嗎?值此學位貶值、人力專才浪費之際,有必要為大專、高中職重新定位,將式微的技職專業列入中、高等教育調整的規畫。越來越多年輕人尋求海外學習的機會,而人力失衡加劇大學招生的困難以及要求改善少子化的呼聲。所以大學對招生、交換生與畢業生的安排,必須趁早模擬、按步執行。

如何面對低出生率?

根據韓國統計廳2022年8月24日的公布,其2021年出生率為0.81,創世界最低紀錄。韓國蓋洛普2021年10月曾做出調查,58%受訪者認為「經濟負擔」為影響低出生率的最大原因。台、港、大陸受訪者對於各自的低出生率也都表示過類似的看法。

然而各種報告皆指出,出生率高的國家絕大多數都在經濟落後、生活條件差的非洲,非洲包辦了全球高出生率的前10名,每位婦女平均生產5至7個嬰兒。事實也表明英、法、德等生活指數高的先進國家出生率都比兩岸三地高。而且身處同一個社會,所得愈高的家庭,出生率愈低;教育程度高、生活條件好的家庭,人口通常較少。因此,把「經濟負擔」視為低出生率的主要原因,很難說得過去。

但是不堪「經濟負擔」又的確是一般受訪者對低生育率的回應。此中原因可能包括問卷調查不精確、問卷者抓不住重點、被問者未說出真心話、或者被問者有其他如「對經濟負擔的定義模糊、標準太高」等考量。個人主義橫行下的年輕一輩,除了特殊狀況,更多的或許是想生的就生,不想生的就不生,問了白問,未必要打破沙鍋問到底。

奇怪的反而是,執政者一錯到底,為了討好民眾,總想辦法補貼,以應對「經濟負擔」沉重如此一說;並未在意補貼一計到底有無效果。為什麼沒人想了解問題的根源,求解真正的問題?

對於就錯誤的命題尋找解答,除了無能,恐怕就是渴望掌權,只剩下迎合民粹的念頭,求些選票,過1算1天,騙1人是1人,賺1票就1票。

違背本章介紹的3個原則的例子隨地可拾,通常處理低出生率的方法,不外是「儘管得出正確答案,其實選錯了論題」的又一個例子。看破人生路,萬事轉頭空。心思旁置,看來故步自封才是社會的危機。

少子化未必令人憂心。兩岸三地的高教擴展快、大學多、企圖心強、畢業容易、學科多樣繁雜、品質沒有保證,學位貶值才值得留意。欲規畫優質的高教,先要優化人力資源、優化大學水平、優化學習成效。精簡大學規模,確定大學使命或類型特別重要。

郭位校長新書分享會─

主持人:聯經出版發行人林載爵

與談人:香港城市大學校長郭位VS.前教育部長曾志朗

時間:2/18(六) 15:00-16:30

地點:南村劇場(台北市信義區松勤街56號)

*作者為香港城市大學校長,本文摘選自作者著作《高等教育的心盲:台灣、香港、大陸與全球大學的困境和危機 》(聯經出版)。

 

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章