台灣是接受境外假訊息最為頻繁的國家之一，不實消息對社會輿論造成影響，也可能衝擊選舉。據台灣事實查核中心，去年九合一選舉前後，除了選務謠言沸沸揚揚，還有「治安類傳言」、「食安類傳言」、「治安類傳言」等涉及重大社會議題的新舊謠言盛傳，而這些傳言大約在選舉兩週後驟然平息。
在明年總統選舉到來之前，抗擊不實資訊與混淆言論，仍將是我國社會的一大挑戰。為加強民主韌性，英國西敏寺民主基金會（WFD）9日邀英國事實查核倡議團體Full Fact來台，與中央社新聞學院共同開設「事實查核交流工作坊」，將英國公共媒體因應錯／假資訊的策略及經驗分享給台灣媒體、事實查核相關工作者。
問答環節中，台灣媒體針對如何處理棘手的事實查核案例踴躍發問。關於如何應對新聞媒體刊登基於錯誤資訊的評論文章，工作坊的主講人、Full Fact教育訓練經理歐雷利（Joseph O’Leary）回應表示，評論文章是他在職涯當中最常見到的不實消息來源之一，「我採用的原則是，要求刊登該評論的媒體負責。」
對新聞媒體而言，評論文章能展現立場與言論多元，但一般讀者可能難以分辨「新聞」和「評論」、「投書」和「社論」之間的差異。基於媒體散布資訊的影響力，歐雷利認為，新聞評論文章仍應接受事實查核監督。「我知道這不代表新聞媒體的立場，但是這是以媒體名義發表的評論文章，他人看到後就可能受到影響，因此媒體必須為刊登這類文章負責，撤除不實資訊，」他說道。
而對於台灣媒體常引用知名人士的言論，甚至是在社群媒體尋找「網友說法」，該怎麼查核？針對引用網友說法而產製的新聞文章，歐雷利認為，如果網友的說法有誤，「選擇要去引述網友言論的新聞媒體應該要負責，重點應擺在資訊傳播鏈當中最有影響力的一環，也就是媒體。」
關於媒體引用特定政治人物的發言，歐雷利則指出，Full Fact事實查核員不會介入媒體的立場，因此即使媒體只引述特定立場，「我們通常交由讀者去抱怨，不會自行斷定它是否偏頗。」他補充說，若政治人物公然說出錯／假資訊，儘管他有可能是一時口誤，Full Fact仍會要求該名人士更正他的主張，或提出更多證據證實自己的發言。
他說，面對政治人物大肆宣揚的「個人觀點」，例如曾有一名倫敦市長候選人宣稱「現在地鐵犯罪率為1980年代犯罪的遺毒」，Full Fact的應對策略是「設法研究1980年代與現今地鐵的犯罪率，補充這些資料後，讓讀者自行對此主張做最終解讀。」他解釋，不論是媒體或事實查核員，都不需要論斷政治人物的觀點是「對或錯」，只需要在輿論場域中增加更多正確資訊，來抵銷混淆說法帶來的傷害。
媒體公信力降低，事實查核更顯重要
根據牛津大學路透新聞學研究所2022年數位新聞報告，台灣民眾的新聞信任度下滑到27％，受眾對媒體形成低信賴卻高依賴的關係。事實查核資歷12年的歐雷利指出，英國也面臨類似狀況。上述報告指出，英國只有約34％受訪者信任新聞媒體。
「Full Fact旨在以實用的方式解決信任度低的問題，」歐雷利表示，自己見過英國境內各式各樣的錯／假資訊，例如「英國當前就業人口創新高」、「越來越多人仰賴食物銀行過活」等論述，面對這麼多需要勘誤的謠言，Full Fact內部的數十人團隊細緻分工，「我們從事的事情包含偵查輿情、維持查核協作網絡、在社交媒體宣傳更正內容等等。」
由於網路上一天能傳播的錯／假資訊太多，無法一一釐清，Full Fact為加強查核效率與影響力，將這些謠言的危害程度做分級，並調查英國人平時最關心的議題有哪些，再進一步分析該議題相關的錯／假資訊，予以釐清。
「我們有些夥伴專門研究事實查核的影響力，有些人專門查核陰謀論、研究如何引導那些相信陰謀論的民眾。」他補充道，不同議題的查核策略都不太一樣，但有一個要點是，為了保持客觀中立，查核只針對「主張」而非提出它的「人」或「團體」，同時透明度是讓人監督與相信的關鍵，「我們會在網站上公開透明自己的查核方式與流程。」
主辦單位之一的WFD創建於1992年，致力於加強世界各地的民主和開放社會，在全球多地設有辦事處，並於2021年來台開設專案。抵台參與活動的前英國廣播公司（BBC）政治新聞主管、WFD董事會副主席殷格里希（Sue Inglish）致詞表示，在台灣即將舉行總統大選的未來一年內，事實查核將扮演重要角色。
WFD認為，媒體儘管受信賴的程度偏低，但仍是民眾獲取政治與公共議題訊息的主要管道，因此盼藉由這場經驗分享活動，共同深化、強化民主的品質和韌性。
