現行法律並未禁止民選公職提前離任或競選其他公職，這並無必要也不可能，很多「落跑」行為其實是現實的必然，但任期既然是對民意的重大承諾，「落跑」這樣例外的行為是否能獲得民意諒解，就要視違反的程度而定，尤其又是集體落跑的時候；一個人落跑可能是情非得已，二個人落跑也許是必要之惡，但八九個人一起準備落跑，那就只能說視民意為無物的驕縱行徑了。
如果現任公職競選其他公職就算是「落跑」，最常見的落跑通常是現任立委競選縣市長的狀況，這個也是各政黨都有、但都不忘拿來攻訐對方的案例，但現任立委改選縣市長通常不太會引起民意反彈，首先，立委本來就是縣市長的儲備人才或接班梯隊，參選的機率相對高，更重要的是，立法院採合議制，而且是採政黨政治的團隊運作方式，少一席立委不至於影響重大政策，選民通常可以睜一隻眼閉一隻眼，意即，落跑的候選人可辭可不辭，這一次蔣萬安在市長投票前辭去立委職務，但和他同黨參選南投的許淑華、及民進黨同樣參選縣市長的蔡適應、蔡其昌則一律不辭職，其間都有現實的政治盤算。
但即使是最平常的狀況，「落跑」處理不好都可能引發爭議、甚至帶來民怨，例如，蔣萬安選前辭職，中山北松山這一區順理成章要補選，但接下來林奕華同意出任台北市副市長，國民黨及蔣團隊卻又刻意將辭職日期壓在二月一日後、以避免大安區立委補選，前後有別作法讓蔣萬安之前斷然辭職的氣魄因此失色，如果蔣萬安之前辭職是為凸顯不戀棧，後面的林奕華就沒有多留兩個月的道理，國民黨的計算當然是:為避免大安區藍營選將力爭的難看場面出現，但因政黨利害的考量剝奪大安區選民立委代表，這絕對不是一個具正當性的理由。
台灣這幾年的極端政治，只有更極端沒有最極端，韓國瑜就職高雄市長幾個月就投入總統大選，最後慘遭高雄市民超高票罷免，對於落跑的不滿，民意毫不掩飾的表達；但王鴻薇市議員尚未就職，就登記角逐中山區北松山立委補選，可說是落跑破紀錄，連她自己一開始都猶豫再三，最後雖然還是勝選過關，對王鴻薇個人當然是有幸，但因王鴻薇轉換跑道成功而躍躍欲試的藍營市議員們，可能就思慮欠周了，因為前例除了王鴻薇外，還有韓國瑜血淋淋的例子，民心難測，選民何時翻臉，可能就在一念之間。
應該說，王鴻薇如此極端的權宜性作法，為何還能贏得選舉，其實只建立在一個基礎上，那就是勝選才是王道，而王鴻薇則幾乎是唯一可以勝選的人，所以逼著她非落跑不可；這反映出來的是，民進黨執政以來為了勝選可以不計手段的思維，也深入藍營骨髓，政治文化的惡質化，永遠有向下競逐的巨大潛力；面對愈來愈一黨專制的民進黨，藍營從上到下都已經無法接受敗戰之軍，這個理由成為說服王鴻薇出戰的理由，藍營的論述是：為了政治誠信而讓民進黨勝選，無異於迂腐，這個論點和民進黨向來操作的手法如出一轍，面對有如惡魔、壞事作盡的對手，當然不必顧及基本的政治倫理規範。
就如民進黨妖魔化對手的說詞不值一聽，國民黨目前為勝選而不擇手段的作法，同樣難以說服獨立選民。畢竟，如果選舉時可以不擇手段，當然就更不能保證將來該黨面對龐大的執政資源時不會為了鞏固政權而踐踏道德底限，民進黨就是最佳前例。
王鴻薇連續參選市議員及立委，應非她原來的人生規畫，某種程度是為黨出戰，但這一段時間躍躍欲試、拿著「世代交替」大旗的藍營新科議員，案情顯然比情非得已的王鴻薇嚴重很多。徐巧芯率當然是最亮眼的例子，她不但是九合一大選的人氣王，攻擊對手的戰力遠遠超過國民黨中央，若有心更上層樓也無可厚非；但她在當選議員後不久就喊出要選立委，其實正當性薄弱，畢竟她在九合一選舉時對選民的承諾是這一任的市議員，如果一開始就存心轉任立委，參選市議員豈非形同騙局，徐巧芯接受訪問時面對吃碗內看碗外的質疑時回應，國民黨不像民進黨那麼會培養青壯代，如果她一開始就放棄市議員形同自我繳械，這樣的說法其實不完全符合真相，國民黨確實不會照顧青壯代，但仍有青壯代作出符合政治倫理的選擇，羅智強去年為了爭取角逐桃園市長，主動辭去市議員，並交棒給辦公室主任楊植斗，這是某種程度的世代交替；即使在民進黨，也並不是每個派系都如新潮流一般有系統的培養青壯代，但出身資源相對不豐富的何博文，也在準備投入立委的前提下，早早就放棄九合一新北市議員連任。徐巧芯等市議員這樣兩面都要的作法，其實和她要「打敗」的老一輩一樣攬權。
市議員剛當選就搶著要選立委，不只觀感不佳，也影響人民權益，《地方制度法》第81條第1項規定，議員缺額需達總名額3成，或同一選舉區缺額的一半以上時，才能進行補選。王鴻薇當選立委後，信義區就少了一席市議員，徐巧芯若轉任立委同樣再少一席，該地人民少了民意代表不說，市議員吃碗內看碗外的結果，就是讓同黨或他黨的競爭者上不來，這也是一種反世代交替或反權力的分配，這一次信義區市議員落選頭剛好是第三勢力的吳崢，最大在野黨市議員可以轉來轉去，同樣的擋住了第三勢力的空間，這也和徐巧芯要力抗的國民黨大老嘴臉相去不遠。
這次王鴻薇換跑道成功，讓挺侯友宜參選總統者吃了一顆定心丸，但這純然是wishful thinking，王鴻薇案例雖然極端，但相較之下候友宜卻至少有三個更不利的因素，第一、市議會是合議制，新北市卻是首長制，選民對民意和首長的要求並不相同，第二、王鴻薇不用考慮原選區，侯友宜卻也要面對新北市補選輸贏的預期。第三、王鴻薇面對補選的低投票率中，仍佔有組織優勢，侯友宜若投入總統大選，就必須爭取獨立選民，這些獨立選民對於國民黨「只要勝選就可以不顧任期承諾」的思維，卻未必買單。
在這三個不利因素外，國民黨議員集體落跑的不佳觀感更有催化民意反彈效果，當侯友宜苦思化解民意疑慮時，他最不需要的應該是這些等不及要搶攻戰利品的隊友吧！
