陳思德專文:美國人對中國崛起的反應─權力轉移、問題轉移和政策轉移

2023-02-09 05:50

? 人氣

美國和中國若走向戰爭, 如何跳脫修昔底德陷阱所帶來的小國困境,兩韓、日本和東協的模式各有不同。(取自Flickr)
修昔底德陷阱呼應了權力轉移理論,該理論認為,如果新興的强國實力接近(或超越)存在已久的强國,戰爭很可能會發生。(資料照,取自Flickr)

從這個論點我們可以看出 , 學者往往有偏見 , 通常依循時事或最新趨勢而論述。重要的是,正在改變中的學術議題和論述,可能反映出更深層次的理論的改變。長期以來, 權力平衡理論家一直主導著國際關係學術界。他們聲稱,當各國擁有大致相同的力量時,和平與穩定的前景就會增強。形形色色的現實主義者儘管有其他差異,但他們一致認為,當國家以為自己的侵略行為不會受到懲罰時,都會受到同樣的擴張意圖的驅使。按照這種觀點,若要遏制國家進行侵略的衝動,最有效的方法是威脅要報復。他們認為,權力(power)的最佳解毒劑是反制權力(counterpower):因此對國家來説,採取權力平衡政策的處方,藉此將權力加以平衡,這是最有利於國際和平或穩定的主張。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

中國的崛起,已促成一些問題與假設的轉變,而在此以前,這些問題與假設向來主導著美國對於國際關係的論述與研究(這並不是說,中國的崛起導致了這種轉變,因為權力轉移理論和修昔底德的說法,在這一發展之前就已出現)。這種現象已使一個反對傳統看法的另類觀點流行起來 。正如剛才提到,傳統看法是各國應該追求並歡迎權力平衡——從而暗示中國的崛起和隨之而來的中美實力差距的縮小,應該是適切的發展,因為這顯示中美勢力達到更大的平衡(儘管這種平衡對美國不利),因此世界和平與穩定的前景,更加光明。相較之下,修昔底德陷阱與權力轉移理論,顛覆了這一傳統共識,認為權力平衡會危及世界的和平與穩定。這是一個巨大的轉變,從根本上改變了國際關係學術研究上最基本的一個原則,而且很少人去問為什麼這個原則如此脆弱。權力平衡的公理,通常以類似法律的陳述呈現(既是經驗的概括歸納,也做為政策處方),按理説是從好幾世紀以來,國家之間互動的證據中得出的,怎麼會如此輕易就被中國崛起之類的時事所顛覆?

事實上,美國在自身確立西半球地區霸權後,在世界其他地方推行分而治之的政策。它推行均勢政策,從1900年代初開始總是將支持轉向中國和日本之間較弱的一方,以防止其中較強一方在東亞地區稱霸。它還實行平衡政策,支持其他歐洲國家對抗德國和蘇聯稱霸歐洲大陸的野心。為了這個目標,美國打了兩次世界大戰和冷戰。今天,美國繼續這一政策,試圖在中東平衡沙烏地阿拉伯與伊朗,並不太完美地平衡巴基斯坦與印度之間的力量。同樣,在1970年代和1980年代,美國支持當時在經濟上更封閉、政治上更專制的中國抵抗更強大的蘇聯。在更早的時代,英國也對法國或普魯士/德國實行平衡政策,始終支持其中較弱的國家以保持歐洲大陸的力量均衡。這些政策與該國是否尊重人權或採納民主原則根本無關。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章