為了兌現總統蔡英文「8年20萬戶社會住宅」的政見，內政部最近成立了行政法人「國家住宅及都市更新中心」，不過，10萬戶社會住宅的興建成本高達3000億元，即便是內政部的都更基金、住宅基金與新市鎮基金，額度也只有700多億元，縣市政府勢必得舉債興建社會住宅。為了讓縣市政府排除《公債法》舉債上限，內政部方面已經取得財政部「讓步」，同意社會住宅的1500億舉債列入「自償性負債」。以目前社會住宅租金，標榜比市價便宜2成情況下，社會住宅舉債如何能做到「自償」，頗令人關切。
台灣只租不售的「社會住宅」政策長期以來疏於推動，導致台灣青年陷入「不婚、不生」的惡性循環。由於住宅政策必須透過地方政府執行，台灣22個縣市政府過去幾年，除了台北等少數直轄市財政尚屬餘裕之外，絕大多數縣市政府只能靠出售公有地改善財政，根本無力推動「只租不售」的社會住宅政策。
除了營建經費 社會住宅土地成本還需9680億元
由於內政部的「住宅基金」帳面上金額僅118億元，若要興建10萬戶社會住宅，必須向銀行借款3000億元，中央住宅基金未來8年的利息補貼金額高達307億元。根據《自由時報》報導，上述利息補貼若全由該基金支應，該基金將於5年後破產。
然而，上述報導僅將「營建經費」納入計算，根據內政部資料，8年內興建12萬戶社會住宅，若以每坪10萬元、每戶25坪估算，營建經費3000億元，連同400公頃土地成本，以每坪80萬元估算，土地成本共9680億元。社會住宅政策，不僅對中央來說是一項財政負擔，對於地方政府而言，負擔更是沉重。
社會住宅舉債列為自償性債務
為了讓社會住宅政策，不會因為觸碰《公債法》舉債上限而停擺，內政部與財政部協調後，以3000億元營造經費，「100%採取長期融資攤還」，公有土地採長期租用方式，讓未來8年中央政府編列預算控制在73億元，並且以「30年內編列550億元，補助非自償性缺口」方式，將社會住宅的財務負擔，平均分攤到未來30年。
最關鍵的，還是在於地方政府未來4年，為興建社會住宅所舉借之1500億元，可以視為「自償性債務」，全部不必納入《公債法》之法定債務餘額。
縣市政府舉債 政府擔保提供低利貸款
社會住宅舉債列入「自償性債務」，早在台北市長柯文哲競選期間，當時的核心幕僚張景森就已發想。當時，國民黨市長候選人連勝文質疑柯文哲「4年2萬戶」政見無法兌現，張景森隨即回應，請連勝文「去讀一讀《公共債務法》第5條規定」，有特定財源、收入來源的自償性債務是不列入政府舉債上限裡。
事實上，縣市政府興建社會住宅舉債，不僅不必納入負債餘額，即便是利息費用，也在內政部「擔保」下壓低，在內政部次長花敬群的主政下，內政部與台銀等公股行庫，合組了社會住宅融資平台，提供縣市政府低利貸款。
然而，地方政府向銀行舉債，完工後「只租不售」的社會住宅到底有多高的「自償性」？即便是在租屋需求最高的台北市，財政局的「公共債務審議委員會」都對市府提出的自償率有高度質疑。
去年5月，台北市「公共債務審議委員會」審查都發局「住宅基金」的公共住宅興建計畫，當時外部審查委員周慧瑜就對北市府提出的社會住宅出租率95%假設，以及租金設定為市價的85%，是否符合出租族群負擔能力有所質疑。不過，都發局官員則是以興隆社宅為例，強調95%的承租率不會有問題。
避免財政失控 財政部堅持舉債須由外部機制把關
據了解，內政部雖然希望地方政府的社會住宅舉債全數納入「自償性債務」，但財政部方面為了避免地方政府失控，仍然堅持各縣市住宅基金相關舉債必須由「公共債務審議委員會」把關。
財政部官員表示，內政部社會住宅融資平台的概念很好，把縣市政府融資需求，由內政部住宅基金統籌向銀行團舉債，避免縣市政府個別舉債，利率負擔不同。不過，「財政部有提醒內政部，住宅基金債務是否為『自償性債務』，一定要透過公債委員會審議，要有外部監督機制把關。」
財政部官員強調，社會住宅舉債即便列入「自償性債務」，依據《公共債務審議委員會審議規則》，如果社會住宅完工後，實際的入住率不如預期，導致租金收入短絀，基於假設事實改變，縣市政府就必須重新提報「公共債務審議委員會」，將喪失自償能力部分，列入地方政府法定債務。
