「央行數位貨幣」這個詞說起來並不朗朗上口，但你最好習慣它。據相關研究人士說，「央行數位貨幣」（英文簡稱CBDC）——或者說數位版的美元、人民幣、歐元、日圓或其他什麼貨幣——的時代正在到來。而根據其設計和推出的方式，其影響可能相當深遠。
據大西洋理事會（Atlantic Council）央行數位貨幣的追蹤分析顯示，目前已有114個國家正在研究數位貨幣，這些國家的GDP總和佔到全球GDP的95%以上。包括中國、印度、奈及利亞和巴哈馬在內的一些國家已經推出數位貨幣。瑞典和日本等一些國家也在做準備。美國也在研究這一問題，並測試了多種支持數位貨幣的技術方案，儘管聯準會主席鮑威爾（Jerome Powell）表示聯準會沒有創建數位貨幣的計劃，並強調沒有國會的授意就不會這樣做。
本文為風傳媒與華爾街日報正式合作授權轉載。加入VVIP會員請點此訂閱：風傳媒・華爾街日報VVIP，獨享全球最低優惠價，暢讀中英日文全版本之華爾街日報，洞悉國際政經最前沿。
圍繞數位貨幣的必要性、實用性和潛在利弊的爭論往往令人困惑，原因之一是每一個推出數位貨幣的國家都在以自己的方式推進。
不過一般來說，央行數位貨幣大致可以分為兩類：一是為金融機構使用而設計的，二是為普通民眾使用而設計的。
新老幣種對比
第一種類型只是充當中央銀行向商業銀行轉帳的新方式。
更具體地說，一些央行正在測試，在央行資金以數位代幣代表、交易在一個共享的分佈式帳本上結算（這些概念借用了加密貨幣和區塊鏈的概念）的系統中，金融機構之間進行轉帳是否會更加安全和高效。以傳統方式金融機構之間進行轉帳有時候會需要幾天時間來結算。美國紐約聯邦儲備銀行和一系列美國大銀行和金融機構正在測試這樣一個系統。
第二種類型的央行數位貨幣是通過央行或商業銀行持有的帳戶向公眾提供的數位版法幣。從普通人或企業的角度來看，這種央行數位貨幣與他們現在銀行帳戶中的電子貨幣沒什麼不同，只是一種電子版貨幣。這類央行數位貨幣的特殊之處在於，它們是在央行可以直接訪問的帳戶中創造和持有的。例如，如果再次發生疫情，聯準會可以直接將刺激性「支票」存入每個美國公民的數位貨幣賬戶。
這種類型的央行數位貨幣與現在貨幣的創造和分配方式不同，這種模式下，普通人將有一些帳戶或者說「錢包」，裏面有其所在國家央行自己創造、而不是商業銀行創造的貨幣。這將代表央行的深刻轉變，從向一國的銀行和金融系統提供資金的傳統角色變成直接與普通民眾建立聯繫。
數位人民幣就是這樣一種貨幣，中國普通民眾可以通過支付寶（Alipay）和微信支付（WeChat Pay）等現有的熱門數位支付服務使用。印度的數位盧比也是一個同樣大膽的嘗試，允許印度公民使用其數位版本貨幣進行交易，這種方式可以繞過傳統銀行。
控制問題
對於這一點，普通大眾可能會想，在一個數十億人已經習慣於用電子支付系統支付的世界裡，為什麼還需要特意搞出來一個他們所用貨幣的數位版本。
這個問題的答案取決於你詢問的央行官員、分析師或學者所秉持的動機。許多研究數位貨幣的人認為，從最基本的層面來講，數位貨幣的根本作用就是控制。加密貨幣是另一種形式的數位貨幣，但並不由政府或其他中央當局控制，而加密貨幣的興起以及一國數位貨幣侵蝕他國貨幣主導地位的可能性，都推動了官方推行數位貨幣的意願。
風險和金融諮詢公司Kroll的全球首席經濟學家Megan Greene說：「有人擔心，如果我們不在美國或歐洲推出數位貨幣，中國將制定有關數位貨幣的所有標準，然後我們就會處於不利地位。」她表示：「還有，像加密貨幣這樣的數位貨幣真的把央行行長們嚇壞了。」
央行官員和其他利益相關方擔心的是，加密貨幣有可能從央行手中奪走對貨幣創造和轉移的控制權，從而使央行失去目前擁有的可以防範所在經濟運行過熱或過冷的工具。拜登（Joe Biden）政府就是如此，美國政府在去年9月的一份報告中談到了推出數位美元的可能性。
康乃爾大學（Cornell University）經濟學家Eswar Prasad說，所有這些威脅目前都還完全屬於假設。在他撰寫的《貨幣的未來》（The Future of Money）一書中，他講述了政策制定者想要創建數位貨幣的其他理由。
這些理由中最崇高的也許就是金融包容性。在美國，只有約5%的人沒有銀行帳戶。而在其他國家，無銀行帳戶的人群佔比要高得多，以全球第一個推出央行數位貨幣的國家巴哈馬為例，根據該國央行的數據，約有18%的人沒有銀行帳戶。如果每個人都能在自己國家的央行開設帳戶，並能用它與其他使用數位貨幣的人進行即時交易，而且只需支付很少費用或無需支付任何費用，那麼就可能促使更多人進入區域性甚至全球性金融體系，並享受由此帶來的各種好處。
私隱減少
Prasad說，另一方面，數位貨幣的潛在弊端可能影響深遠，即使最初只是出於最善意的目的。
首先，顯而易見的是私隱問題。通過推出數位貨幣，政府可以追蹤一個人的每一筆交易，無論數額多麼微小。這種程度的透明度將極大地抑制利用這些貨幣進行犯罪或欺詐的行為，但它也可能為新形式的社會控制大開方便之門，特別是在人權保護力度已經很薄弱的國家。
Prasad舉例說，政府可以讓人們無法將數位貨幣用於執政黨認為有問題的東西，如酒類或色情方面。政府還可以使與某些人的交易變得困難或不可能——中國已經有一個社會信用體系，通過算法對公民進行信用評級，並以多種方式懲處失信公民。
Prasad說：「縱觀歷史，我想你會看到許多例子，你會看到一些看似非常有益的技術被用於更為惡意的用途。」
即使惡意程度較低的數位貨幣應用，也可能導致各種意想不到的後果。其一是，數位貨幣設計者使系統越複雜、能力越強，該數位貨幣就越有可能被以設計者預料不到的方式操縱。這是加密貨幣行業最近多次遇到的問題。
拋開似乎屬於明顯濫用儲戶資金案例的FTX不談。也不論最近發生的很多起加密貨幣遭駭客攻擊和被盜事件。仍有大量加密貨幣項目失敗或損失了巨額資金，即使它們是完全按照設計運行的。例如，加密貨幣交易所Mango Markets的1.14億美元資金被一名交易員抽走，此人沒有違反該交易所的任何規則，而只是利用了設計者未預料到的該交易所的一個行為特點。
此外，還有各種「演算法穩定幣」的失敗。加密貨幣的整體價值不再上升時，「演算法穩定幣」隨即崩盤了。「演算法穩定幣」指的是本應與美元掛鉤的加密貨幣。
具有諷刺意味的是，央行數位貨幣面臨的最大危險之一可能是它們的成功。決定其運行方式的代碼和系統中可能蘊藏著一種風險，而國家認識到央行數位貨幣的這種風險時可能已為時晚矣。
無從知曉這種風險可能是什麼，不過，加密貨幣行業在新型金融結構和產品方面數量繁多、各種各樣實驗的例子，應會激勵更複雜數位貨幣的設計者謹慎行事。
「我認為，央行數位貨幣難免會帶來一些意想不到的後果，」Greene說。「聯準會和英國央行在數位貨幣方面行動相當緩慢，還因此受到了批評，但我實際上認為它們有條不紊地推進是明智之舉，因為有如此多的不同決定需要它們來做。
