而去年（2018）下半年在討論強制國產化的過程當中，很多國內外專家，也往往以英國經驗，強調穩定的投資環境，特別是「每年穩定成長的開發量」，是發展國產化的關鍵。英國政府透過一次幾個小區塊的招標模式，每兩三年進行一次招標，逐步開發，不只讓國內產業可以慢慢學習，也讓外國廠商遇見未來的市場。故台灣在示範風場才興建完兩支，還在示範階段，就接著透過場址規劃作業辦法，一次將大量的區塊灑出的作法，規模甚至超過當前離岸風電大國的容量的作法，也遭到國內外專家的質疑。政府只能一再強調「以市場換技術」才有機會換到，但問題在，政府沒注意到，這裡的市場，不需要這麼大，規模太大，反而會因市場穩定性不足，換不到技術。結果，政府的作法，反而引發了揠苗助長的效果。只能說專家學者提出的建議以及過往國外的經驗，政府都當作馬耳東風，一概無視。
對這些開發商來說，難免有些零件、產品或服務，是要在當地採買。就算不強迫國產化，也還是會有一定量的當地採購。故政府的角色，只要創造一個穩定發展的市場環境，開發商自然就會慢慢地扶植台灣相關產業成長茁壯。
國產化非遴選不可？「灑錢的國產化」VS「符合成本效益的國產化」
當然政府最堅持的，就是我們不用五塊八，沒有辦法吸引到國產化。這一個說法，有很多謬誤。
首先，外國開發商之所以被吸引來台投資，其實一開始是以為「不需要國產化」就可以拿到六塊、五塊八的費率。其實自從2015年後，由於歐盟新的國家補貼規範上路之後，各國也都在大砍對於離岸風電的補貼，而就在此時，外國開發商看到台灣竟然定了一個躉購費率（feed in tariff）是五塊多六塊，幾乎是他們國內的兩倍。故政府這樣的說法，忽略了整個市場發展的狀況。
所以，真正帶出國產化的這一個主題，比較主要的原因是，因為政府發現自己的費率定得太高了，導致業者申設爆量，但又不能承認自己的錯誤，故只能透過「國產化義務」來要求開發商，控制這樣過程的「暴利」與「爆量」，而這也催生了遴選。
但這也同時帶出了另外一個問題，就是：國產化非得要這樣灑錢？難道不能有更符合成本效益的國產化嗎？而這也是目前國內非常多專家相當疑問的。
簡單的說，透過遴選制度，來推動某個產業的國產化，在國內可說是相當罕見。過去軍事採購，也會在採購過程當中，有國產化的需求，而這僅需在採購規範當中，設定廠商必須同時提出技術移轉或合資等條件，並競價，讓審查委員可以做綜合的審查。而媒體資深評論員陳鳳馨也在少康戰情室提到，直接在招標規範中，納入國產化條件，也可以以最符合成本效益的方式，但這次離岸風電遴選，跟過去的作法都不一樣。
