美國憲法全文（含增修條文）共7591字，只有一個地方明確界定了一種罪行，「叛國罪」（treason），見於第三條第三款：
「只有對合眾國發動戰爭，或投向它的敵人，予敵人以協助及方便者，方構成叛國罪。無論何人，如非經由兩個證人證明他的公然的叛國行為，或經由本人在公開法庭認罪者，均不得被判叛國罪。
國會有權宣佈對於叛國罪的懲處，但因叛國罪而被褫奪公權者，其後人之繼承權不受影響，叛國者之財產亦只能在其本人生存期間被沒收。」
最近，拜美國現任總統川普之賜，「treason」卻成為韋氏字典（Merriam-Webster）網站頭號的熱搜字。依據美國法典（U.S. Code），這是一項可判處死刑的罪名。
川普上星期走訪歐洲，從比利時到英格蘭到蘇格蘭，有如颶風一般一路破壞美國的邦交與形象，最後一站來到芬蘭首都赫爾辛基（Helsinki），壓軸大戲登場，川普與俄羅斯總統普京（Vladimir Putin）合演舉世矚目「雙普會」，沒想卻在峰會之後的記者會上釀成最嚴重的災情。颶風從此有了名字：「赫爾辛基颶風」（Hurricane Helsinki）。
對於關鍵議題「俄羅斯政府出動駭客干預2016年美國總統大選」，川普將自家情治國安機構鉅細靡遺的調查踩在腳底下，全盤接受「主嫌」普京的否認說辭，還不忘在普京面前痛責民主黨、希拉蕊．柯林頓（Hillary Clinton）與「通俄門」（Russiagate）特別檢察官。
換言之，川普似乎忘了自己是美國總統，活生生的讓敵國領導人普京玩弄於股掌之間。當然，在川普眼中，俄羅斯的「敵對勢力」色彩可能還不如歐盟，所以他也樂於應驗希拉蕊在2016年選戰中的預言：成了普京與俄羅斯的傀儡。
這齣荒腔走板的怪戲連良知未泯的共和黨、保守派都看不下去，民主黨與自由派更是群情激憤，歐巴馬時期的中央情報局（CIA）局長布瑞南（John Brennan）、名作家佛里曼（Thomas L. Friedman）與多位國會議員先後發難，「叛國罪」這個字眼一時間甚囂塵上，《紐約每日新聞》（NYDN）甚至拿來做成頭版。
.@realdonaldtrump derides reports with which he disagrees as “fake news,” then buys the Russian narrative hook, line, sinker, pole and boat. https://t.co/TGHurpVDKy
— New York Daily News (@NYDailyNews) 2018年7月16日
An early look at Tuesday's front... pic.twitter.com/BXsoZsIT4B
然而美國多位法學專家指出，儘管川普其行可惡、其言可鄙、戕害國家體制、姑息敵對勢力，但是這與「叛國罪」仍然有一段相當大的距離，頂多只是讓通俄門特別檢察官拿到更多的籌碼，或許也讓川普頭上那片名為「彈劾」的烏雲更濃密一點。
首先，「叛國者」必須涉嫌「對合眾國發動戰爭」。加州大學戴維斯分校（UC Davis School of Law）憲法專家拉森（Carlton F.W. Larson）說：「就算川普把核彈發射密碼交給普京，那也不構成叛國罪……所謂的『對合眾國發動戰爭發動戰爭』是指應該效忠美國的人集結力量，試圖推翻政府、關閉政府，或者以某種方式讓政府無法運作……就算川普派人闖進民主黨全國委員會（DNC）翻檔案，那也不是叛國，而是水門案（Watergate）。」
其次，「叛國者」的另一種罪行是對「敵人」提供「協助與方便」。美國與俄羅斯當然並沒有處於戰爭狀態，雙方長期維持正常外交關係（雖然不時相互驅逐彼此的外交官），因此嚴格而論，俄羅斯不是美國的「敵人」；與俄羅斯打交道的美國人可能出賣國家，但是不會犯下「叛國罪」。
有人認為俄羅斯干預2016年大選的行徑，已足以讓它成為美國的敵人，但華府至今並沒有將網路駭客攻擊視作戰爭行為，否則不僅美國與俄羅斯，就連美國與中國也都處於戰爭狀態了。川普在赫爾辛基的記者會上以「競爭者」而非「敵人」來形容他與普京的關係，其實言之有理。
讓時間回溯到冷戰年代，美國與蘇聯雖然劍拔弩張，幾度升溫到「熱戰」邊緣，也在全球各地進行代理人戰爭（proxy war），但美國從未正式宣稱蘇聯是「敵人」。羅森堡夫婦（Julius and Ethel Rosenberg）涉嫌將軍事機密交給蘇聯，在1953年被美國政府送上電椅，罪名也是間諜罪而非叛國罪。
儘管如此，康乃爾法學院（Cornell Law School）教授歐林（Jens David Ohlin）認為，民主黨如果在11月初投票的期中選舉大有斬獲，奪下聯邦眾議院多數黨地位，還是有可能以「叛國罪」（還有妨害司法）啟動彈劾川普的程序。另一方面，通俄門特別檢察官穆勒（Robert Mueller）也有可能深入調查，赫爾辛基峰會是否代表川普以親善的外交政策，來回報2016年總統大選普京的助選之恩。
但是在期中選舉投票之前，民主黨對於「叛國罪」效應恐怕要格外謹慎。如前所述，美國開國先賢對「叛國罪」的界定非常嚴謹狹義，絕不樂見執政者濫用來對付異己，18世紀迄今只有大約13人因「叛國罪」獲罪（包括著名的「東京玫瑰」），上一個案例遠在1952年。因此「叛國罪」在本質上就不宜用於政治操作；對於中間選民而言，更是「黨派惡鬥」氣味濃厚的票房毒藥。
川普本人倒是打過「叛國罪」這張牌，今年1月30日他在國會發表國情咨文（State of the Union）演說，民主黨參眾議員非常不給面子地吝於鼓掌，於是就被他貼上「叛國罪」標籤。不過民主黨如果決定要以毒攻毒，與川普比拚口不擇言，恐怕只會造成轉移焦點的反效果，正中他與極右派的下懷，在「川普沼澤」中越陷越深。
