二十年了，筆者自投身台灣高等教育已凡二十年了，但也真真切切地親眼目睹台灣這二十年來的高教沈淪過程。以筆者任教育的大學為例，過去雖然也稱不上是頂尖的好大學，但也一直中規中矩的辦學，該有的教學品質、研究能量、及行政服務都遵守著一般大學的教育精神，但是現在，為了在這一波少子化的浪潮下求生存，以及為了申請各項國家計畫經費，它不斷地改變學校的政策方向，犧牲大學本來該有的教學、研究與行政本務，只為了在這個早已崩壞的大學環境中活下去就好。
這不是個案，而是台灣所有大學的共同現象，如同有某所大學的校長曾說的：「現在的大學早就是一個殺戮戰場了，為了求生存與招生，一些必要的手段與策略，需要全體師生配合。」於是，現今各大學無所不用其極地運用各式手段，凡是教育部或科技部想要的資料或數據，總是有辦法編造出來，而且表面形式漂亮無比，殊不知這背後所付出的代價卻是教學與學習品質的下降、行政人員的血汗勞動、教師尊嚴的曲辱、研究能量的萎縮，更不用提為了達成各類計畫的量化指標，其中的許多偽造的數據了。
究其源頭，早在二十年前，當台灣的生育率不斷下降時，政府相關部會的毫無作為，讓它眼睜睜地走到今天這個地步：大學退場的恐慌讓大學的精神不斷沉淪；惡性招生策略變成一場大學之間的殊死割喉戰；教學及研究品質下降，賣學位與論文造假時有所聞；競爭型補助計畫助長KPI膨風文化及血汗勞動；法規限制多如牛毛，而一旦出事教育部卻又放任卸責；大學評鑑（系所、校務、及各類訪視）只是一場場荒謬的「高裝檢遊戲」；私校董事會的專橫獨裁，違反師生的高教權益；大學雙薪教授門神林立，阻斷新進學者之路，造成學術斷層…（族繁不及備載）。
自我封閉的大學環境，早已沒了活水源頭的生生不息，用一灘正在發臭的死水來形容台灣高等教育的現況，雖然有些驚悚，但倒也算貼切吻合。這樣的台灣高等教育還有救嗎？
值此新教育部長上任之際，這幾日一直反覆思索台灣高教的諸般亂象，深覺台灣教育之弊，首要來自政策搖擺不定（或者根本沒有政策），故實務上多在瑣碎問題打轉，且「頭痛醫頭，腳痛醫腳」的急就章政令首尾不能相連、不能貫徹，形成一個龐大老朽的教育體制怪獸。因此，若要革新台灣教育，淺見以為應從政策與方略上著手，為台灣高等教育建立未來十年甚至百年的遠景藍圖，然後才能逐步實現、完成改革，否則永遠是原地踏步式的改革錯覺而已。
以下提出兩種可能的政策藍圖，雖不算是救治台灣高教的解藥，但總是一個對國家教育政策的發想開端，不成熟及不完備實屬必然，但若能因此而引出國人對台灣教育的政策探討，大抵算是拋磚引玉之效吧！
第一個可能的政策，名之曰「以大學為精英教育」的版本。顧名思義，大學不再是普及教育，而以培養精英人才為目的，為此，必須大幅縮編目前大學數量太多的現況，實際的實施步驟可能如下：
1. 縮編國立大學規模或學校數量，以同時達節省公立大學的龐大經費支出，因應少子化降低生師比，及真正精英化教育之目的。
2. 鼓勵原私立大學退場，依比例分撥部份校產給原董事會，用以轉型學校變為非營利組織機關，其餘大部份校產公有化，作為安置原有教職員生之用。
3. 部份不願退場的私立大學，或有意新創的私立大學，政府貫徹私校法精神，不再給予任何補助經費，但教育部也不再干預其內部運作，至於私校最後變成野雞大學或貴族大學，就由市場法則決定。
4. 至此，大學教育不再定位為普及教育，多數無法進入大學就讀的學生，政府可大量辦理技職專班和職業訓練所，為社會各類職場培訓專業人才。
第二個可能的政策是「以大學為普及教育」的版本。此版本以台灣目前的大學政策為藍本進行修正，即擴編國內大學的規模與學校數量，以全面提供台灣學生升大學管道，類似社區大學或學院功能。實際做法分國立與私立兩部份進行：
1. 國立大學部份，選定十所以內的大學重點補助，成為頂尖大學，其餘納入普及教育之一環。
2. 私立大學部份，徵求有意願轉型為公立社區大學，校產全部轉為公有，納入普及教育之一環，並接受教育部補助及監督；不願轉型之私校，教育部不再補助經費，但也不干預私校管理，讓私校有機會擺脫教育部管控，自主成為野雞（但少子化後已無生存空間）或貴族或頂尖大學。
3. 除頂尖大學外（包含國、私立），普及教育之社區型大學均為公立，其內容著重於職業訓練和專業人才培訓，作為台灣技職教育之基礎（原頂尖國立科技大學，一同併入十所頂尖大學競爭考量）。
以上兩個不同的政策版本，或擇一或合併或其他更佳版本均可（甚至訴諸公投皆可），但教育百年大計，最忌搖擺不定，一旦決定教育未來的發展政策，我們才能修大學法、修私校法、修評鑑法、修各種法規，否則終究是各行其是而無完整體系。
值此，我也要呼籲未來不論任何政黨上台，請你們停止競爭型計畫浪費國家資源，也不要再追求像教育職業化或國際化等虛假目標，或是短期煙火式的璀璨活動效果。讓台灣用三個五年的短中長程目標，逐步踏實地建構教育工程：第一個五年，基礎教育建設的紮根過程，分別為初中高等及技職教育的基礎需求奠基；第二個五年，視各級學校所展之特色，開始分流、分類，展現整體教育的多元性；第三個五年，以前述兩階段的建設為基礎，台灣教育始有國際化的競爭性，進行招生國際學生及鼓勵台灣學生出走的雙向交流。
台灣教育崩壞已久，請蔡總統或葉部長不宜再想什麼一步到位的捷徑，唯有一步步紮實的基礎建設，方可救台灣教育於未來！
＊作者為南華大學通識中心教授
