10到15公尺高的311大海嘯根本不會對福島第一核電廠有任何影響，也不會發生有史以來最嚴重的核災；如果日本東京電力公司沒有為了省錢，硬是把35公尺高的原始廠址高程，挖掉25公尺，更不應該把發電機以及反應爐的基礎挖到海平面以下4公尺的高度。
2011年3月11日14:46在日本外海，距離福島第一核電廠180公里的海底發生9級大地震，廠內核子反應爐的控制棒自動插入，運轉中的反應爐停止發電，發電廠內部所需要的電力轉由外部輸電線提供，但輸電幹線的鐵塔因地震倒塌而損壞，備用的一組輸電幹線卻因為規格不合而無法使用，故改由緊急柴油發電機供電。至此，福島第一核電廠仍然是依操作程序進入安全的停爐程序 - 反應爐降溫、用過燃料池的冷卻、廠區照明，以及儀錶與操控等所需的電力，全部由設在地下室的柴油發電機供應。
柴油發電機也的確發揮了它的功能，但是40分鐘之後大海嘯非但把地下室的柴油發電機淹沒掉，也把電源開關以及分配器也淹沒了，連帶使放在高地仍可運轉的發電機也完全無用武之地，至此，福島第一核電廠進入所有發電廠基本設計上絕對要避免，也是電廠操作最怕的電廠全黑。終致於引發核芯熔毀、輻射外洩、土壤與地下水汙染等一連串事故，只因為核能廠淹水了！
所有災難的問題可以用一句話來問 : 「為什麼業主東京電力公司(東電)不少挖一點土，把電廠蓋在高一點的地方？」
就好比水邊景觀宅，雖然要親水，但是要麼離遠一點，要麼高一點，絕不會貼著水邊蓋；這麼簡單的道理東電不懂嗎？
找出日本全國核能電廠的位置圖，就可以發現全日本所有商用核電廠全部都盡可能貼近海邊蓋，理由非常單純，一個原因─省錢。
不論是以石化燃料或核能發電，所消耗的能源大約只有30%～35%左右可以轉為電能，其餘的65%～70%都成為廢熱，必須依賴海水冷卻，其方式為在發電廠建抽水站，以暗管利用巨型電動馬達帶動抽水機抽取海水，加壓送至發電廠以吸收廢熱，海水吸熱後溫度升高，經加壓後噴入大海(溫排水)。廠址距海邊越遠或越高，勢必消耗更多電力。
核能發電廠為了冷卻反應爐與用過燃料池，所發的電大約有4%要拿來抽、排海水等冷卻之用；以福島第一核電廠六部機組共4,696MW而言，每年因而至少減少約80億台幣之收入，廠區越高或是距海邊越遠，就要用更多的電。以核能電廠40年許可而言，其費用高達數千億台幣。故國際原子能總署以及東京電力公司在事故之後的評估報告都說「當時認為最大海嘯高度為3.122公尺，比較開挖的成本與鉅額的冷卻電費支出，以及反應爐與發電機等設備安裝的難易度之後，從經濟的角度，決定大規模開挖，將原始廠址高程由35公尺降低至10公尺。」
但是電廠開始運轉後，各種對海嘯高度的研究都高於原規劃所假設的3.122公尺，然而東電卻沒有做出有效對策，故國際原子能總署在其報告含中蓄的敘述「核能發電的重要組件應該設置在乾地(dry site)，如果在營運階段發現該地有可能成為濕地(wet site)，就必須採取永久性的保障措施。」
311大地震一共有四個受影響的核能電廠，除了福島第一核電廠之外外，還有福島第二、女川、東海第二等發電廠都順利停機，連距離震央最近的女川也沒有發生事故，日本原子力產業協會在2014.04.04提出「為何福島第二、女川、東海第二未發生嚴重事故」的報告，明白指出核能發電最重要的安全措施就是電不能斷(包括外部電源與本廠的緊急電)。女川核電廠比福島第一核電廠晚13年於1980年開工，規劃之初即認為最大海嘯高度應為9.1公尺，為安全起見將廠區地面高程定為14.8公尺，高於13公尺的海嘯，因而未受到311海嘯的影響。
上圖摘自東京電力公司的事故報告，並說明地震沒有對建築結構造成重大損壞，但淹進廠區的大水卻經由門、窗、通風口等，造成內部的各項設備儀表線路等全部失去功能。
將每次事故的檢討作為修正規劃、設計、製造、安裝、測試、運轉與維護等的依據，是各行各業包括核能業的標準程序；將近60年前規劃設計的福島第一核電廠，各方面考慮的周詳程度絕對不會優於近代的核電廠。當年日本東電為了省錢多賣電，把電廠建太低，不但是造成福島核災的元凶，更倒楣的是台灣的台電無妄受災，為政者能不三思嗎？
＊作者遠傳電信退休，曾二度赴沙烏地阿拉伯工作8年，參與跨國軍事工程物料對美聯合採購、對美國陸軍工兵署提起仲裁。在工程顧問公司擔參與中鋼第四階段擴建、台電台中火力發電廠、蘇澳火力發電廠、龍門核能發電廠(核四)，等之環境影響評估。
